Slaget om Viken

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Gudleiv Forrs kommentar i Dagbladet 19. juli krever noen tilleggskommentarer. Som pensjonist fra Historisk Museum der jeg de drøyt ti siste årene av mitt aktive yrkesliv var vitenskapelig ansvarlig for samlingene på Vikingskipshuset har jeg fulgt saken fra starten, hele tiden som uttalt motstander av å flytte vikingskipene. Forr nevner at mens det fortsatt var meningen at Nasjonalgalleriet skulle bli på Tullinløkka, så ble bygningen Historisk Museum lovet bort til Nasjonalgalleriet. Det han ikke nevner er at vedtaket om å flytte Nasjonalmuseet for Kunst til Vestbanen, gjør dette uaktuelt. Det er rett og slett ikke nødvendig å flytte ut av Historisk Museum. At ledelsen ønsker seg nytt museum er forståelig, men primærargumentet «vi må ut» er borte. Forr tar det som en selvfølge at Vikingskipene skal til nytt museum i Bjørvika. At det er en sterk motstand mot flyttingen nevnes ikke i det hele tatt, heller ikke at Riksantikvaren forbereder en fredning av bygning og innhold som nasjonalmonument. Vikingskipene er, sammen med stavkirkene, de viktigste kulturminner Norge har. Det er en selvfølge at de ikke må utsettes for risiko. Et museums oppgaver er bevaring, forskning og formidling. Bevaringen har første prioritet. Hvis man ikke klarer å bevare, er det ingenting å forske på og formidle. Det er gjort undersøkelser for å finne ut om Vikingskipshusets samlinger kan flyttes. Konklusjonen er at Osebergskipet tåler en flytting med begrenset risiko for skader. Sleder, vogn og andre saker fra funnet er langt mer utsatt på grunn av den konserveringsmetoden som ble brukt tidlig på 1900-tallet. I verste fall kan de komme frem til et nytt museum som pulver. Tilsvarende undersøkelser mangler for skipene fra Gokstad og Tune. Vi vet ingenting om hva de tåler. En alvorlig mangel ved undersøkelsen er at Osebergskipet ble oppfattet som en hel gjenstand, og beregnet etter det. Skipet er ca. 2000 biter, holdt sammen med spiker og skruer fra ca. 1910, gips, dekstrinkitt og lim. Beregningen er foretatt med feil utgangspunkt. Det har vært argumentert for at bevaringsforholdene i en ny museumsbygning blir bedre en i Vikingskipshuset. Det er mulig, men det primære er at en flytting kan gi skader som det blir umulig eller meget vanskelig å reparere. Museumsetisk er det da etter min mening helt forkastelig av ansvarlige museumsfolk å planlegge en slik flytting, og jeg synes det er beklagelig at en så velorientert kulturjournalist som Forr går inn for planene.