USERIØS TEST: Daglig leder ved Stiftelsen Miljømerking, Alvhild Hedstein, mener at Mattilsynets test er dårlig egnet til å måle det fysiske filtret i solkrem. Arkivfoto: STIFTELSEN MILJØMERKING
USERIØS TEST: Daglig leder ved Stiftelsen Miljømerking, Alvhild Hedstein, mener at Mattilsynets test er dårlig egnet til å måle det fysiske filtret i solkrem. Arkivfoto: STIFTELSEN MILJØMERKINGVis mer

Slakter Mattilsynet solkremtest

Inneholder flere grove feil, mener Svanemerket.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| (Dagbladet): Stiftelsen Miljømerking reagerer sterkt på Mattilsynets test av solkremer.

Dagbladets papirutgave gjengir i dag resultatene av denne testen, utført av Veterinærinstituttet på oppdrag for Mattilsynet.

Grove feil Studien konkluderer med at halvparten av de 38 testede solkremene ikke oppfyller Europakommisjonens anbefalinger med hensyn til UVA-beskyttelse.

Blant solkremer for barn er det 8 av 14 som ikke holder mål.

Ifølge rapporten gir flere av disse solproduktene langt lavere beskyttelse enn det produsentene hevder.

Tre av solkremene som får stryk i testen - Babyline 30 og Bamse 30 for barn og Camette 30 for voksne - er utstyrt med Svanemerke, som forvaltes av Stiftelsen Miljømerking.

Daglig leder i Miljømerking, Alvhild Hedstein, mener at Mattilsynet gjør en grov feil når de presenterer denne undersøkelsen som sannheten om solkremer

Dårlig egnet De fleste solkremer inneholder to ulike filtre.

Kjemiske filtre består av forskjellige kjemikalier som absorberes av huden. Fysiske filtre er derimot partikler som legger seg utenpå huden og hindrer strålene å nå hudoverflaten.

- Det finnes få standardiserte testmetoder og mye tyder på at denne testgjennomføringen var dårlig egnet til å kontrollere virkningen av de fysiske filtrene. Vi har dokumentasjon på at de tre solkremene vi har godkjent, tilfredsstiller de gjeldende EU-kravene og vel så det og er helt trygge å bruke for både voksne og barn.

Strenge krav Svanemerket skal hjelpe forbrukerne å velge de minst miljøbelastende produktene i sin kategori.

Kosmetikkproduktene blir vurdert ut i fra en rekke miljø- og helsekrav, blant annet bruk av ulike tilsetningsstoffer og konserveringsmidler.

- Nettopp fordi vi har så strenge krav med hensyn til bruk av kjemikaler i produkter rettet mot barn, inneholder disse fysiske filtre. Når solfaktornivået er avhengig av de fysiske filtrene og det ikke testes, blir hele studien veldig useriøst og rammer både produsenter og vanlige forbrukere.

Miljøstiftelsens vurdering baseres på  dokumentasjon fra produsentene. Stiftelsen kvalitetssikrer at testene har blitt utført på en korrekt måte ved godkjente laboratorier.

Kan forsvinne fra butikkhyllene Hedstein og flere av produsentene har forsøkt å få tak i de ansvarlige i Mattilsynet etter at testen ble publisert på deres hjemmesider den 24. mai.

- Vi har bedt Mattilsynet om å trekke rapporten og ta en diskusjon både om metoder og resultater. Men til nå har vi ikke fått noe svar. Det er veldig beklagelig at de heller ikke har kontaktet verken oss eller produsentene i forkant av publiseringen hvis de hadde spørsmål angående solfiltrene.

Ifølge Hedstein risikerer flere av de miljømerkede solkremene å bli kastet ut av apotekene og forhandlerkjeder som følge av rapporten.

- Jeg lurer om Mattilsynet ser alvoret i det de gjør her. Vi har alltid vært veldig klare på de svanemerkede produktene er et trygt valg. Denne testen skaper unødvendig forvirring og usikkerhet blant forbrukerne. 

Står på resultatene Mattilsynet er ikke enige i kritikken og står på testresultatene.

- Testmetoden som har blitt brukt her, er den som anbefales av EU og som benyttes i mange andre land. EU har lenge jobbet for å få bransjen selv til å komme med en standardisert metode, noe de ikke har greit, sier tilsynsdirektør i Mattilsynet
Kristina Landsverk.

Tilsynet har ifølge henne forberedt testen over lenger tid i samarbeid med Kosmetikkleverandørenes forening.

- Vi gjør denne type tester for å gi forbrukerne mulighet til å gjøre informerte valg. Selv om avvikene i flere tilfeller her er små, er det likevel alvorlig da det er snakk om babyprodukter som ikke holder det de lover.