VILLE GJORT DET SAMME: Vitnet Mikael Kristiansen ledes inn i retten av brannmannens rådgiver, Trude Stavheim. Foto: Nina Hansen / Dagbladet
VILLE GJORT DET SAMME: Vitnet Mikael Kristiansen ledes inn i retten av brannmannens rådgiver, Trude Stavheim. Foto: Nina Hansen / DagbladetVis mer

Arbeidsrettssak i Elverum etter varsling i brannvesenet

Slangekutting blir brukt mot Frode (48) i rettssak: - Jeg ville gjort akkurat det samme, sier forsvarsmann

Sjefen kaller det vandalisme, men kollegene sier utstyret var morkent og gammelt.

ELVERUM (Dagbladet): Ett av de sentrale punktene i arbeidsrettssaken mellom brannmester Frode Negård (48) og arbeidsgiveren, er hvorvidt Negård er utsatt for gjengjeldelse etter varsling, eller om han hele tida selv var årsaken til problemene på arbeidsplassen.

I retten brukes det mye tid på å finne ut på å finne ut om brannmesteren kutting av trykkslanger under en øvelse var vandalisme, eller et HMS-tiltak for å unngå potensielt farlige situasjoner.

- Han ivaretok meg

Michael Johannesen Kristiansen er yrkesoffiser ved Terningmoen. Hver fjerde uke har han hjemmevakt som brannkonstabel for MHBR. Han var til stede under øvelsen der Frode Negård kuttet av luftslangene, som ifølge flere av vitnene var defekte, høsten 2016.

«Jeg skulle heller sett at han fikk en klapp på skulderen.» Michael Johannesen Kristiansen, yrkesoffiser og brannkonstabel.

Kristiansen kan ikke forstå at brannmester Negård, som ledet øvelsen, fikk en skriftlig advarsel av Midt-Hedmark brann- og redningsvesen (MHBR) et par måneder etter hendelsen.

Offiseren lå under en bil som ved hjelp av lufttrykk fra slangen ble heist opp av såkalte løfteputer, som brannvesenet bruker på skadested. Slangen skal ha sviktet, og løfteputa ga etter.

Det var da Negård kappet av slangene.

- Bilen falt ned, og jeg fikk trykklufta rett på meg. Jeg lå på bakken for å følge med, stroppe og justere. Slangen spratt rundt. Det var potensielt farlig. Ubehagelig. Jeg kunne fått ting slått i ansiktet eller øynene, sier Kristiansen.

- Der og da følte jeg at han ivaretok meg som brannkonstabel ved å ta utstyret ut av bruk. Det var morkent, gammelt. Jeg tror det sto på det at det gikk ut på 80-tallet. Jeg ville gjort det samme, sier Kristiansen i retten.

Klapp på skulderen

Frode Negård og hans advokat mener «vandalisme-kortet» brukes som påskudd for å gi ham sparken, mens oppsigelsen egentlig bunner i hans gjentatte varsler om kritikkverdige forhold på arbeidsplassen, deriblant mot sjef Nils-Erik Haagenrud.

- Jeg har ikke forståelse for den advarselen i denne situasjonen. Jeg skulle heller sett at han fikk en klapp på skulderen. Det er min oppfatning, sier Kristiansen.

Kritikken som rettes mot Negård i etterkant av slangekuttingen, går også på at han ikke avviksregistrerte hendelsen.

Advokat Kanwal Suleman, prosessfullmektig for MHBR, spør forsvarsmannen om Negård hadde bakgrunn for å vurdere om utstyret skulle håndteres slik.

- At man tar ting ut av bruk, har jeg ingen motforestillinger mot. (...) Jeg har full forståelse for at det kan tas gjennom linjene, men jeg setter pris på at det ble tatt ut umiddelbart, enn at jeg ved neste utrykning ville tatt med meg utstyret igjen, sier han.

- Hadde advart

Også brannkonstabel og nåværende tilitsvalgt i MHBR, Øyvind Jachewitz, oppfatter at Frode Negård gjorde det riktige da han kuttet slangene.

- Vi hadde sagt ifra flere ganger om at slangene var gamle, at de burde byttes. Vi hadde en nesten-ulykke under øvelsen, og de burde tas ut for å unngå at noe slikt ville skje under utrykning.

- Styret omtaler hendelsen som vandalisme av utstyr. Hva tenker du om det?

- Når utstyr har gått ut på dato for 20 år siden, så burde det vært byttet, svarer Jachewitz.

Han er på samme vaktlag som Negård, og mener det ikke stemmer - slik brannsjefen har hevdet, sitert i Østlendingen - at arbeidsmiljøet er bedre uten Frode Negård på jobb.

- Alle støtter Frode

- Jeg har fått flere telefoner i helga om det, at jeg burde mene noe om det som tillitsvalgt. Jeg har snakket med alle 13 faste ansatte, og alle støtter Frode. Én ville ikke uttale seg, men resten har tillit og synes han er en god kollega, sier han.

Utrykningsleder Arne Lileng vitnet også mandag. Heller ikke han vil karakterisere slangekuttingen som vandalisme.

- Hva vil du da karakterisere det som? spør advokat Kjetil Edvardsen.

- Jeg har ingen formening om det, egentlig. Jeg kan skjønne at det ble gjort, svarer han.

Først i desember fikk Frode Negård et skriftlig advarsel for slangekuttingen, før han ble kalt inn til et såkalt 15-1-møte, for drøfting av oppsigelse. Hva som skjedde i møtet, er ikke partene enige om.

Arne Lileng hevder at brannsjef Haagenrud, som han ellers beskriver som en god leder, i etterkant av slangekuttingen ble spurt av de ansatte om «andre ansatte ville fått de samme konsekvensene», hadde de kuttet slangene.

- Så svarte han «det er ikke sikkert», hevder Lileng.

- Stor degradering

Han har samme jobb som Frode Negård hadde før han mistet jobben som brannmester og ble satt til dagtidarbeide som brannkonstabel. Han sier han ikke ville satt pris på samme behandling av arbiedsgiveren.

- Det ville jeg tatt dårlig imot. Det ville vært en stor degradering, sier han i Sør-Østerdal tingrett.

Hverken Haagenrud selv eller hans advokat Kanwal Suleman ønsker å snakke med Dagbladet om saken.

Det er satt av åtte dager til rettssaken. Frode Negård ber om 500 000 kroner i oppreisningserstatning samt jobben som brannmester tilbake. MHBR ber om full frifinnelse, at Negård forblir oppsagt og at brannmesteren betaler alle sakens omkostninger.

Brannsjef Nils-Erik Haagenrud har sagt opp jobben som brannsjef, og blir ny brannsjef i Rogaland brann- og redningsvesen 1. februar. Les saken her: