Slapp tiltale for voldtekt

Ungjenta ble voldtatt i underkøya av en mann. I overkøya ventet kameraten. Etter at voldtekten var fullbyrdet, gjennomførte kameraten samleie med jenta. I Oslo byrett er den første mannen dømt for voldtekt. Kameraten er ikke det.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Jenta var i en komaliknende tilstand som følge av det første grove sex-overgrepet - og klarte derfor ikke å gjøre motstand.

Kameraten har utnyttet situasjonen jenta var i, og da er det ikke voldtekt etter norsk lov.

Grunnen til at påtalemyndigheten ikke kan bruke voldtektsparagrafen i straffeloven mot kameraten, er at jenta ikke var i stand til å gjøre fysisk motstand - i dette tilfellet nettopp som følge av at hun var blitt voldtatt!

Trenger lovendring

- Dette strider helt klart mot vanlige menneskers rettsoppfatning. Det er på høy tid med en lovendring, sier psykolog John Sandstrøm.

Kameraten har fått dom etter en paragraf (straffelovens '193) hvor straffenivået ligger anslagsvis tre fjerdedeler lavere enn for voldtekt.

Byretten har dømt voldtektsmannen til ubetinget fengsel i to år, mens kameraten fikk et halvt års fengsel - for å ha hatt utuktig omgang med en som var bevisstløs eller av andre grunner (i dette tilfellet en voldtekt) var ute av stand til å motsette seg handlingen, som det heter i loven.

Psykolog John Sandstrøm, som har hatt en rekke sex-ofre som klienter, mener at en lovendring må komme, slik at strafferammen, og straffenivået, for de to paragrafene 192 (voldtekt) og 193 likestilles.

Større belastning

Han begrunner dette ut fra nyere viten om psykiske skadevirkninger:

- Å være i en komaliknende tilstand under et sex-overgrep, og i ettertid ikke huske hva som har skjedd, kan ofte være en større belastning for et offer enn å vite at en har kjempet imot i et forsøk på å unngå å bli voldtatt.

Straffeloven er fra 1902. Å skille mellom de to paragrafene er etter min mening reint juridisk flisespikkeri, konkluderer John Sandstrøm.