VIL IKKE SVARE: Fakta er bortebane for Anders Behring Breivik, skriver Dagbladets kommentator. Foto: REUTERS/Fabrizio Bensch
VIL IKKE SVARE: Fakta er bortebane for Anders Behring Breivik, skriver Dagbladets kommentator. Foto: REUTERS/Fabrizio BenschVis mer

Slik blir Breiviks budskap redusert til «ingen kommentar»

Andreas Wiese kommenterer.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I dag fortsetter aktoratet sin utspørring av Breivik, men nå dreier det seg ikke lenger om drapsmannnens ideologi og selverklærte voldslengsel. Det handlet om fakta, og fakta er tydeligvis bortebane for Breivik.

Tonen fra aktoratet er blitt strengere, spørsmålene mer konkrete og svarene er tilsvarende mer unnvikende. Problemet for Breivik er at det finnes tre versjoner av hans historie, alle fortalt av ham selv. Den første er den som står i hans såkalte manifest. Den andre er den han har fortalt i avhør, og den tredje er den han prøver å levere i retten i dag. De tre fortellingene har lite med hverandre å gjøre, selv om Breivik prøver å insistere på at de alle er sanne. Og ingen av dem lyder veldig sannsynlige, når det blir granskes gjennom aktoratets strenge øyne. Fortellingene lød nok også flottere for Breivik før noen begynte å kontrollere hva han sa.

Når han nå blir presentert for hva han tidligere har sagt eller skrevet, hevder han at aktoratet prøver å latterliggjøre ham. Men det er hans egne ord. Er de latterlige, er det fordi  de nå blir kontrollert mot virkeligheten.

Aktoratet vil ha frem fakta  Hvordan kom han i kontakt med den serbiske krigsforbryteren han hevder han traff i Liberia? Hvordan kunne serberen stole på Breivik? Hvordan ble egentlig Breivik kontrollert, hvilke fysiske prøver måtte han egentlig bestå i Liberia for å bli godkjent? Og hvorfor fortalte Breivik en dekkhistorie om kjøp av bloddiamanter i LIberia til sin venn, han kunne da bare sagt at han dro på sydentur? Hvorfor var han så aktivt opptatt av diamanter hvis det bare var ment som en dekkhistorie?

Artikkelen fortsetter under annonsen

Aktoratet har mange spørsmål. Breivik har få svar. Aktoratet tror at formålet med Liberiaturen faktisk var å prøve og kjøpe smuglerdiamanter. De tror simpelthen ikke det var noe politisk møte med noen serber.

Når Breivik møter innvendinger, vil han ikke svare lenger.  Han hevder det er for å beskytte sine meningsfeller. Men hvorfor skrev han da om det i detalj i manifestet da? Og hvorfor forklarte han seg villig om detaljer i avhør?

Hans mange og gjentatte «ingen kommentar» virker mer som forsøk på å beskytte Breiviks fortelling. De styrker ikke  inntrykket av at møtene, meningsfellene eller tempelridderordenen faktisk finnes. Og finnes de ikke, gjenstår bare spørsmålet om Breivik selv vet at dette er fabuleringer - eller om han selv tror at dette er virkelig og sant.

Stiftelsesmøtet i London krymper til et påstått møte mellom fire menn. De andre tre skal ha vært store politiske og militære strateger - men de overlot til den 23 år gamle Breivik - og en uidentifisert annen - å skrive bevegelsens ideologiske manifest. Bevegelsen skulle både være en storslått, pompøs og hierarkisk ridderorden, en encelleorganisasjon av enkeltindivider uten kontakt med hverandre og en grasrotbevegelse - eller gressrotbevegelse som den dannede Breivik uttaler det.

Breivik har sagt at han ønsker å bruke rettsaken til å spre sitt budskap. I går ble budskapet
redusert til «Ingen kommentar» og «Det ønsker jeg ikke å svare på». Og det virker som sannheten om Breiviks ridderorden mest sannsynlig i sin helhet kan finnes hjemme på Breiviks gutterom.

Slik blir Breiviks budskap redusert til «ingen kommentar»