LIKT OG ULIKT I HALLINGDAL:  To bilførerere ble begge tatt av UPs laser i 95 kilometer i timen i hver sin personbil i 80-sonen her på Sjongsletta på riksvei 7 gjennom Hallingdal 31. juli i år. Men politiets reaksjon var ikke lik. FOTO: OLE JOHS. BRYE.
LIKT OG ULIKT I HALLINGDAL: To bilførerere ble begge tatt av UPs laser i 95 kilometer i timen i hver sin personbil i 80-sonen her på Sjongsletta på riksvei 7 gjennom Hallingdal 31. juli i år. Men politiets reaksjon var ikke lik. FOTO: OLE JOHS. BRYE.Vis mer

Slipper å betale fordi han ble tatt under forbikjøring

- Formildende, forklarer politiet i Nordre Buskerud om 95 km/t i 80-sone. En annen sjåfør måtte betale 2 600 kroner for samme fart samme sted.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): To bilførere ble tatt av Utrykningspolitiets laser i 95 kilometer i timen i 80-sone på riksvei 7 gjennom Hallingdal i sommer.

Den ene av bilførerne ble straffet med et forelegg på 2 600 kroner, den andre slapp gratis fra fartsoverskridelsen.

Det er ikke bare UP-sjef Runar Karlsen som har undret seg over forskjellsbehandlingen.

Politiadvokat Hildegunn Teigen Bråthen i Nordre Buskerud politidistrikt på Hønefoss, som har signert «frifinnelsen» av den ene bilføreren, har merket seg noen av de mange kommentarene i Dagbladets kommentarfelt etter at den ulike premieringen av de to tilsynelatende identiske trafikkforseelsene ble publisert.

Feil bil, sa han først Nå har hun sjekket sakspapirene igjen, og tar kontakt med Dagbladet for å presisere at hun ikke betrakter sakene som identiske allikevel utfra flere opplysninger hun har sett i papirene.

- Bilføreren som ikke godtok forelegget, hevdet først at UP hadde målt feil bil, altså ikke hans bil. Det viste seg ikke å stemme. Korrekt fart ble målt på rett bil. Mannen anførte at farta ble målt under forbikjøring, og det er en formildende omstendighet som bidro til påtaleunnlatelse i denne saken, sier politiadvokat Teigen Bråthen til Dagbladet.

- Så det er altså formildende å kjøre for fort under forbikjøring til sammenligning med samme fart rett fram i egen kjørebane?

- Ja, det finnes praksis for å håndtere slike situasjoner mildere fordi føreren i enkelte tilfeller må gi på litt ekstra for å komme ned i eget kjørefelt igjen. I dette tilfellet viser UPs målinger at mannen senket farta til 93 og 91 kilometer rett etter 95-målingen. Jeg konfererte med en kollega før jeg tok avgjørelsen, sier poltiadvokaten til Dagbladet.

- Han ville blitt dømt Hun holder fast på at konklusjonen om påtaleunnlatelse er korrekt - både ut fra de formildende omstendighetene ved forbikjøring, at bilføreren ikke hadde noen uoppgjorte saker med politiet og for å spare samfunnet for ressurser med å avvikle en rettssak i Hallingdal tingrett.

- Dersom vi hadde valgt å holde fast på et forelegg, ville det nok blitt noe lavere enn standardsatsen på 2 600 kroner for 95 i 80-sone. Det utgår av formildende omstendigheter. Jeg er ikke i tvil om at mannen ville blitt dømt i tingretten slik bevisene sto i denne saken, presiserer politiadvokat Hildegunn Teigen Bråthen.

Det innebærer i praksis at bilføreren også ville blitt ilagt saksomkostninger.

- Ordinære saksomkostninger i slike saker uten sakkyndige ligger mellom 1 500 og 4 000 kroner. Standard er 3 000 kroner, opplyser sorenskriver Stein Arne Vedde i Hallingdal tingrett i Nesbyen til Dagbladet.

Sparte 5 000 på å klage Det innebærer at mannen som kom gratis fra fartsovertredelsen (under forutsetning av at han ikke gjør noe galt på to år), ble spart for rundt 5 000 kroner.

Dersom først politiet og seinere tingretten hadde kommet til en mildere reaksjon enn standardforelegget på 2 600 kroner - for eksempel en tusenlapp i avslag til 1 600 kroner - ville staten krevd 4 600 kroner, inkludert saksomkostninger.

I tillegg hadde mannen måtte droppe en arbeidsdag og komme seg tur-retur retten i Nesbyen og Oslo, der han jobber og bor.

Godtok - kostet 2 600 Den andre bilføreren, som ble tatt i samme fart samme sted i samme kontroll, måtte ut med 2 600 kroner. Han godtok etter hvert forelegget.

Han hevder at han også ble tatt under forbikjøring.

Da Dagbladet pratet med han, var han ikke kjent med at Nordre Buskerud-politiet har vurdert forbikjøring som «formildende».

- Jeg forklarte om forbikjøringen til tjenestemannen på stedet. Etter et par dager fant jeg ut at det var like greit å betale og ble ferdig med saken. Jeg hadde jo kjørt for fort, sier mannen til Dagbladet.