REAGERER: Tidligere generalsekretær i Presseforbundet Per Edgar Kokkvold. Foto: SCANPIX
REAGERER: Tidligere generalsekretær i Presseforbundet Per Edgar Kokkvold. Foto: SCANPIXVis mer

Kongehuset:

- Slottet legger press på intervjuobjekter

Pressenestor Per Edgar Kokkvold reagerer på at Slottet ringer folkevalgt og fagfolk når de uttaler seg kritisk.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): - Når Slottets kommunikasjonssjef ringer til personer som uttaler seg kritisk til en avis, må det oppfattes som at man fra Slottets side legger press på intervjuobjekter. Særlig om det skjer allerede før intervjuet de har gitt er satt på trykk, sier tidligere generalsekretær i Presseforbundet, Per Edgar Kokkvold, til Dagbladet.

«Å legge press på intervjuobjekter slik viser en oppsiktsvekkende mangel på dømmekraft fra hoffets side.» Professor Bernt Hagtvet til Dagbladet

I dag omtalte Dagbladet hvordan Slottet i det stille det siste året har ringt opp professorer og en stortingspolitiker, fordi de har uttalt seg om statsråd Jan Tore Sanner (H) og kongehuset til media.

Telefonaktiviteten vekker oppsikt også blant flere i det akademiske miljøet.

- Å legge press på intervjuobjekter slik viser en oppsiktsvekkende mangel på dømmekraft fra hoffets side. Det er uprofesjonelt og ødelegger for Slottet på sikt, sier professor i statsvitenskap Bernt Hagtvet til Dagbladet.

- MANGEL PÅ DØMMEKRAFT: Professor i statsvitenskap Bernt Hagtvet. Foto: Jon-Are Berg-Jacobsen
- MANGEL PÅ DØMMEKRAFT: Professor i statsvitenskap Bernt Hagtvet. Foto: Jon-Are Berg-Jacobsen Vis mer

- Den nye klassen med informasjonsrådgivere er jo et allment fenomen som utfordrer demokratiet, sier Hagtvet.

Professor og statsviter Per Lægreid opplyste at Slottets kommunikasjonssjef Marianne Hagen tok kontakt og «argumenterte for sine standpunkter» allerede før intervjuet med ham var trykket.

- Når man tar kontakt med et intervjuobjekt på den måten i forkant av publisering, vil man oppnå at personen tar kontakt med avisa for å dempe sitatene eller kritikken. Eller man vil oppnå at de trekker uttalelsene sine fullstendig, sier Kokkvold.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Hagen bekrefter overfor Dagbladet at hun har ringt flere personer som har uttalt seg om kongehuset det siste året.

ETIKKMØTE: Tidligere generalsekretær i Norsk presseforbund, Per Edgar Kokkvold, møtte Kronprins Haakon og Norsk presseforbund til samtaler om pressetikk i 2004.
Foto: Heiko Junge / SCANPIX
ETIKKMØTE: Tidligere generalsekretær i Norsk presseforbund, Per Edgar Kokkvold, møtte Kronprins Haakon og Norsk presseforbund til samtaler om pressetikk i 2004. Foto: Heiko Junge / SCANPIX Vis mer

Kokkvold leder i dag Kringkastingsrådet som har oppsyn med NRKs arbeid. Han har over 40 års fartstid i norsk presse, har ledet Pressens Faglige Utvalg og var generalsekretær i Presseforbundet i 17 år. En av oppgavene har vært å møte kronprins Haakon og diskutere medias dekning av kongehuset.

- Jeg kan ikke huske å ha hørt om noe liknende tidligere. Nå bør noen på Slottet gi beskjed om at dette ikke er måten å opptre på, sier Kokkvold.

- Slette rådgivere

- Det forundrer meg at de kongelige omgir seg med slette rådgivere, som legger for dagen en forunderlig mangel på dømmekraft, sier Hagtvet og legger til:

- Det norske kongehuset har en legitimitet som det bør være nøye med å ta vare på. Slottet bør ikke gå bakveien, men bruke offentlige kanaler for å gjøre sine synspunkter kjent.

Dagbladet har bedt Marianne Hagen kommentere kritikken Kokkvold, Hagtvet og andre framsetter. Hagen skriver følgende:

«Hoffet har i mange måneder besvart en rekke spørsmål fra Dagbladet. Vi har arbeidet grundig og systematisk for å kunne svare korrekt og utfyllende om forhold som dels ligger langt tilbake i tid. Våre svar og faktaopplysninger har fått liten plass og har regelmessig blitt plassert langt nede i sakene. Over tid har det undret oss at våre faktaopplysninger sjelden er reflektert i uttalelsene fra dem som uttaler seg i sakene.

SVARER: Kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, Marianne Hagen.
Foto: Cornelius Poppe / NTB scanpix
SVARER: Kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, Marianne Hagen. Foto: Cornelius Poppe / NTB scanpix Vis mer

Når vi blir bedt om å kommentere disse uttalelsene har vi noen ganger tatt kontakt med de som har uttalt seg for å sjekke at de både har fått informasjon om saken og at de er korrekt sitert, før vi kommenterer deres kommentarer. Dessverre har vi opplevd at de som har uttalt seg i sakene ikke har blitt presentert for hele bildet. Vi er de første til å beklage at dette har vist seg å være nødvendig.»

Professor Peggy Simcic Brønn ved Institutt for kommunikasjon og kultur på Handelshøyskolen BI er kritisk når hun hører om framgangsmåten fra Slottet.

- Dårlig strategi

- Det er kommunikasjonsfaglig sett en dårlig strategi, sier hun til Dagbladet.

- DÅRLIG STRATEGI: Professor Peggy Simcic Brønn reagerer på på Slottets framgangsmåte. Foto: Torbjørn Brovold / BI
- DÅRLIG STRATEGI: Professor Peggy Simcic Brønn reagerer på på Slottets framgangsmåte. Foto: Torbjørn Brovold / BI Vis mer

- Strategien betyr at de ser angrep som det beste forsvar i møtet med kritisk journalistikk og fagfolk, uttalte hun i Dagbladet tidligere i dag.

I en e-post skriver Hagen at hun gjennom de ulike telefonoppringningene ville forsikre seg om at de som uttaler seg i Dagbladet er «presentert for hele bildet». Hun hevder at flere av intervjuobjektene ikke har vært «orientert om fakta» når de har uttalt seg.

- Slike påstander om at intervjuobjekter ikke er kjent med fakta er en velkjent hersketeknikk som kommunikasjonsfolk bruker for å undergrave tilliten til pressen og deres kilder, uttalte Brønn til Dagbladet.

- Bildet har jo bare blitt klarere

Hagens forklaring overrasker jusprofessor Eirik Holmøyvik, som er en av dem Dagbladet har intervjuet om kongehusets pengebruk det siste året.

- Jeg forstår ikke hva Hagen og Slottet snakker om, når de hevder at folk som har uttalt seg ikke kjenner hele bildet. Påstanden får bare Slottet til å framstå i et dårlig lys, sier Holmøyvik til Dagbladet.

I fjor sommer konkluderte professoren med at Slottet og statsråd Sanners tolkninger av hvordan skattepengene kan brukes av hoffet var feil, og at penger dermed ble feil brukt. I likhet med flere andre eksperter Dagbladet intervjuet om saken, tok han seg tid til å gjøre egne undersøkelser.

- Jeg undersøkte selv faktum før saken stod på trykk, og det var veldig klart. Jeg ble rett sitert og korrekte fakta var med i artikkelen, sier Holmøyvik.

- FRAMSTÅR I DÅRLIG LYS: Jusprofessor Eirik Holmøyvik sier til Dagbladet at Slottets påstander gjør at det framstår i et dårlig lys. Foto: Kim E. Andreassen, UiB.
- FRAMSTÅR I DÅRLIG LYS: Jusprofessor Eirik Holmøyvik sier til Dagbladet at Slottets påstander gjør at det framstår i et dårlig lys. Foto: Kim E. Andreassen, UiB. Vis mer

- Bildet har jo bare blitt klarere ettersom Slottet etter press gradvis har sluppet mer informasjon. Informasjonen har styrket det som var pressens opprinnelige funn, nemlig at man har brukt penger fra statsbudsjettet feil. Det var soleklart. Politikere som har uttalt seg har jo konkludert med det samme, sier Holmøyvik.

Professor Frank Aarebrot var en annen av fagfolkene som i fjor sommer mente det var grunn til å stille spørsmål ved hvordan hoffet brukte penger fra Stortinget på kongefamiliens private eiendommer.

Aarebrot har ikke blitt oppringt etter å ha uttalt seg.

- Økonomistyringen på Slottet skjer jo i praksis ved hoffet. Og derfor er det hoffet som har kommet dårligst ut av oppslagene om pengebruken på de private eiendommene. Det er vel derfor de ringer rundt slik og hevder at fagfolk har feil fakta, sier Aarebrot.

Økonomiprofessor Jarle Møen kalte pengebruken ved Slottet til de private eiendommene for «kryssubsidiering» og konkluderte med at praksisen stred mot ordlyden i statsbudsjettet. Heller ikke han er oppringt i etterkant av intervjuer.

- Oppdragervirksomhet

Tidligere ekspedisjonssjef i Finansdepartementet, Lorents Lorentsen, var sentral i Slottsutvalgets arbeid med å utforme dagens organisering og finansiering av kongehuset på 2000-tallet.

- Slike oppringninger til fagfolk og folkevalgte er veldig utidig av Slottets kommunikasjonssjef. Det er ikke Hagens jobb å drive slik oppdragervirksomhet overfor voksne mennesker, sier Lorentsen til Dagbladet.

Han har selv vært en uttalt kritiker av hvordan Stortingets bevilgninger til hoffet og de statlige eiendommene over flere år har til lønn for drift, vedlikehold og vaktmestertjenester på kongefamiliens private eiendommer.

- Hoffet har ikke ringt meg i etterkant av intervjuer om kongehuset. Det hadde nok heller ikke hatt den ønskede effekten. Heller motsatt, sier Lorentsen.