Spioner ut i kulda

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Det er den britiske etterretningstjenesten som får størsteparten av skylda for alt som gikk galt i forkant av Irak-krigen. Lord Butlers rapport som ble offentliggjort i går, konkluderer med at deler av etterretningsmaterialet var uholdbart og upålitelig. Irak hadde ingen lagre av kjemiske og biologiske våpen. Det fantes ingen bevis for at Irak hadde operative masseødeleggelsesvåpen. Irak kunne ikke ødelegge sine naboland i løpet av 45 minutter, slik Tony Blair hevdet i sin beryktede uttalelse i kampforberedelsenes hete.

Slik CIA fikk gjennomgå i det amerikanske Senatets rapport i forrige uke, får MI6 på pukkelen for manglende spiontilstedeværelse i Irak, selv om Butler er noe mildere i tonen enn amerikanerne. Hovedpoenget er likt: Etterretningstjenesten visste stort sett ikke hva den snakket om. Materialet baserte seg i all hovedsak på gamle eller gale opplysninger, slik Hans Blix gjentatte ganger har påpekt.

CIA-sjefen George Tenet gikk av «på grunn av personlige årsaker» i forkant av Senat-rapportens offentliggjøring. En liknende skjebne venter etter all sannsynlighet sjefen for MI6, John Scarlett.

Tony Blair, derimot, kan bli sittende en stund til - han går i stor grad fri for kritikk i Lord Butlers rapport. Dokumentene som Blairs regjering la fram for å argumentere for et angrep mot Irak, inneholder ingen tegn på at regjeringen forsøkte å misbruke opplysningene den satt med, skriver Lord Butler.

Det er mulig Tony Blair ikke har løyet bevisst. Det betyr ikke at han bør bli sittende. Storbritannia gikk til krig på feilaktig grunnlag, og ansvaret for det stopper ikke hos etterretningstjenesten. Blair kan bli nødt til å be om unnskyldning for at han lot seg forlede av sin overdrevne tro på trusselen Saddam Hussein representerte. Han bør beklage at han så det han ville se, og innrømme at han tøyde etterretningsmaterialet for å få bedre argumenter til det han mente var riktig - å gå til krig ved George W. Bushs side. Så blir det opp til velgerne om de er tjent med å ha en mann som - i god tro eller ikke - tok så feil i så viktige spørsmål.