- Stabell ødela for Per og Veronica

LILLESTRØM (Dagbladet): Advokat Heidi Ysen brukte storslegga mot advokat Harald Stabell etter hans prosedyre i går. - Stabell har med sin prosedyre ødelagt både for min klient Veronica og sin egen klient, Per. Ekteparet var irritert på Stabell etterpå, sier Ysen til Dagbladet.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Dette betyr at advokat Ysen nok en gang går knallhardt ut - og bryter en uskreven advokatregel om ikke å uttale seg på vegne av en annen forsvarers klient, altså Per. Utfallet understreker på nytt hvor intens og bitter denne striden har vært, og fortsatt er.

Etter det Dagbladet kjenner til, var det spesielt to forhold i Stabells prosedyre som Per irriterte seg over.

Stabell trakk fram vitneforklaringene til Sverre Martin Kirkemo og fetter Harald Orderud. Kirkemo betegnet i retten Veronica som både manipulerende og egoistisk, en kvinne som tenker mest på seg sjøl.

- Per neste offer

Harald Orderud kom som vitne med en rekke nedsettende karakteristikker, som Stabell unnlot å nevne.

Advokaten trakk imidlertid fram fetter Haralds uttalelse om at han fryktet at Per kunne bli neste offer, og at Veronica skulle sitte igjen med Orderud gård alene.

Ysen imøtegikk Stabells subsidiære prosedyre uten å krumme et hår på Pers hode. Med et ubetinget krav om å bli trodd av juryen, argumenterte hun slik:

- Min klient var en ungjente da hun kom til Orderud gård i 1993. Konflikten med hennes svigerforeldre, Marie og Kristian, var Pers konflikt, ikke Veronicas. Hun holdt på å utdanne seg til dyrlege, og kunne etter hvert livnært seg sjøl.

- Det var etter min mening Per som hadde sterke følelser i denne konflikten, ikke Veronica, sa Ysen.

Advokat Stabell hadde det tydelig vondt under sin alternative prosedyre. Det var tydelig at den erfarne strafferettsadvokaten måtte legge bånd på seg på grunn av Per. Mest av alt minnet Stabell om en fullblods skøytesprinter som var tvunget til å gå 500 meter med begge armene på ryggen.

Veronica tok han på med silkehansker.

Annet formål

Stabell mente det kunne tenkes at Per hadde kjent til både våpenoverleveringer og drapsplanlegging, men han mente dette kunne ha et annet formål enn drapene.

Juryen fikk imidlertid aldri vite hvilket annet formål Stabell, eller for den saks skyld Per, eventuelt hadde i tankene.

Forsvareren brukte mye tid på Pers personlighet, slik den var framstilt av både leg- og fagfolk, som et bakteppe for sin argumentasjon.

- Jeg gjorde rett

I tillegg til fetter Orderud og Kirkemo brukte han tid på professor Gisli Gudjonsson, som mente at Per var vag, ubesluttsom, nølende, underdanig og lojal overfor kona. Professorens ord om Veronica gjentok han direkte - at hun var målrettet og måtte han kontroll.

Stabell unnlot å trekke konklusjoner av refererte vitneutsagn, slik forsvarere pleier å gjøre. Han brukte også Pers personlighet for å underbygge at han ikke kunne gått med drapsplaner mot søster, mor og far i månedsvis.

Stabell sier til Dagbladet at han faglig sett var forpliktet til å gjennomføre en subsidiær prosedyre om Pers manglende fullbyrdelsesforsett.

- Jeg mener jeg fant den riktige balansen mellom det som var faglig nødvendig for å gi Per det beste forsvar, satt opp mot hans ønske om ikke å sverte Veronica, sier Stabell.

KRITISERER KOLLEGA: VeronicaOrderuds forsvarer Heidi Ysen er sterktkritisk til advokat Harald Stabells prosedyre i går, der han la stor vekt på Pers svake personlighet og hans lojalitet mot kona.
KONFLIKT: - Jeg mener jeg fant den riktige balansen, sier Harald Stabell om sin prosedyre. Kollega Heidi Ysen er ikke enig.