HEMSEDAL-SAKEN: Statsadvokat Norheim kan ikke se at det foreligger noen saksbehandlingsfeil. Foto: Privat
HEMSEDAL-SAKEN: Statsadvokat Norheim kan ikke se at det foreligger noen saksbehandlingsfeil. Foto: PrivatVis mer

Statsadvokaten avviser ekspertene. Dommen blir stående: - Det foreligger ingen saksbehandlingsfeil

Uenighet blant juristene.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Statsadvokat Jan Eivind Norheim, som førte saken hvor tre menn endte med å bli frikjent for voldtekt av en den gang 18 år gammel jente i Hemsedal i mars 2014, sa onsdag til Dagbladet at saken ikke kan ankes.

Torsdag sa Hans F. Marthinussen, jusprofessor ved Universitetet i Bergen, til Dagbladet at han er usikker på om det er en korrekt avgjørelse

Statsadvokat Norheim kan ikke se at det foreligger noen saksbehandlingsfeil.

- Domstolen har et selvstendig ansvar for jussen. Jeg mener det er gode muligheter for at retten hadde en selvstendig plikt til å vurdere om de burde dømmes for den mildere bestemmelsen grov uaktsom voldtekt, ikke forsettlig, sier Marthinussen.

Ingen saksbehandlingsfeil

Nå sier statsadvokat Norheim til Dagbladet at han ikke kan se at det foreligger noen saksbehandlingsfeil.

- Mindretallet uttaler seg om hvorvidt det foreligger grov uaktsomhet i forbindelse med vurderingen av om det skal idømmes oppreisningserstatning. Det har derfor ikke vært grunnlag for å anke over saksbehandlingen, sier Norheim til Dagbladet.

Han er på ferie, men sier han har fått opplyst fra kontoret at Riksadvokaten har godtatt at saken ikke skal ankes.

Anker i straffesaker til Høyesterett kan bare gjelde saksbehandlingen, lovanvendelsen og straffutmålingen, ikke bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.

- Høyesteretts rolle er å avklare jussen, ikke skyldspørsmålet, sa Norheim til Dagbladet i går.

Svak begrunnelse

Advokat John Christian Elden var enig med Marthinussen .

- Jeg kjenner kun dommen og har ingen oppfatning av hva som er riktig faktum. Men dommen kunne vært anket til Høyesterett på feil ved saksbehandlingen hos det bestemmende mindretall. Begrunnelsen er trolig for svak på hvorfor de tiltalte ikke har vært grovt uaktsomme da de ikke skjønte at hun var bevisstløs i lovens forstand. Det er vanskelig å se at Høyesterett kunne godkjenne dommen hvis de ble tvunget til å ta stilling til om lagmannsretten hadde brukt bestemmelsen om uaktsom voldtekt riktig, skriver Elden i en tekstmelding til Dagbladet.