ANKER: Steingrim Wolland har ikke tenkt å slå seg til ro med dommen. Foto: Finansavisen
ANKER: Steingrim Wolland har ikke tenkt å slå seg til ro med dommen. Foto: FinansavisenVis mer

Steingrim saksøkte staten for 1,5 mill. - tapte og får null

Steingrim Wolland mener Tilsynsrådet og Advokatbevillingsnemnden urettmessig forbød ham å være rettshjelper i 220 dager. Han fikk ikke medhold.

(Finansavisen:) - Uten lovhjemmel hindret de meg i å jobbe som rettshjelper. Dette er bare en registreringssak, og ikke et spørsmål om tillatelse eller bevilling, og de trenerte. Rent myndighetsmisbruk, sa Steingrim Wolland til Finansavisen i november.

Den profilerte pressejuristen og advokaten fikk 1. juli i fjor advokatbevillingen tilbake etter en åtte år lang suspensjon.

Bakgrunnen for tvisten med Tilsynsrådet og Advokatbevillingsnemnden var ifølge avisen at mens han ventet på å få bevillingen tilbake høsten 2016, søkte han om å få drive rettshjelp i advokatfirmaet Rogstad. I utgangspunktet er det slik at personer som har juridisk embetseksamen, men ikke advokatbevilling, kan bistå med for eksempel juridisk rådgivning, men ikke anlegge sak for domstolene på vegne av klienter. I et vedtak i april 2017 ble imidlertid Wolland ilagt forbud mot å yte rettshjelp.

Det mente Wolland var urettmessig, og krevde utbetalt 5.000 kroner per virkedag fra det tidspunktet registreringen av rettshjelpvirksomhet normalt ville skjedd, til advokatbevillingen ble aktivisert igjen. Totalt var det snakk om 220 dager.

Straffedom og konkurs

I tillegg krevde han 100.000 kroner i oppreisning, siden han mente vedtaket inneholdt beskyldninger som var egnet til å krenke hans «æresfølelse og omdømme».

I rettssaken som gikk i slutten av november, bestred Regjeringsadvokaten, som representerte både Tilsynsrådet og Advokatbevillingsnemnden, alle påstandene.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Oslo tingrett har kommet til samme konklusjon.

Tingrettsdommer Inga Bejer Engh skriver at selv om Wolland fikk advokatbevillingen tilbake bare noen måneder etter at han ble nektet å yte rettshjelp, er det naturlig at nemnden kom til to forskjellige resultat.

Hun viser til at bakgrunnen for suspensjonen var straffedommer, personlig konkurs i 2009, og at Wolland på vedtakstidspunktet fortsatt ikke hadde kommet til en ordning med kreditorene. Enighet med kreditorene skjedde først noen måneder senere.

«Dersom det ikke var blitt gitt et forbud mot å yte rettshjelp i april 2017, ville Wolland til tross for at han ikke hadde ordnet sin gjeld etter konkursen kunne drevet ordinær klientvirksomhet, som blant annet hadde innebåret oppbevaring og forvaltning av klientmidler», skriver dommeren.

Anker

Steingrim Wolland har ikke tenkt å slå seg til ro med dommen:

«Her er min kommentar: Jeg kan ikke godt si min oppriktige mening, så jeg nøyer meg med å si at det er lett å skrive anken», skriver han i en epost til Finansavisen.

Andre økonominyheter:
​Warren frykter børskrakk
​Nedgraderer Subsea 7