- Stem blankt

Ingen ser ut til å tenke over at årsakene til det manglende engasjementet er valget i seg selv.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Nå nærmer en ny valgdag seg, og avisene er nok engang fulle av politiske løfter og kritikker. Dette engasjerer mange, men veldig mange bryr seg også lite, og en del kommer nok til å holde seg hjemme på valgdagen.

Dette blir tatt opp som et stort problem hver gang, og hittil ser det ut til at hovedløsningen har vært å ”opplyse” folk, ”hjelpe de til å stemme” så å si. Men ingen ser ut til å tenke over at årsakene til det manglende engasjementet er valget i seg selv.

For det er nesten umulig å vite hva de enkelte partiene står for, da erfaringer har vist gang på gang at partiprogrammet og valgløftene har lite å gjøre med de faktiske ønskene til partiene.

Man kan jo se på de partiene som har styrt tidligere og dømme etter det, men da er man også begrenset til noen få partier, i tillegg til at de har styrt i forskjellige perioder, med forskjellige forutsetninger og problemer.

Problemet er at politikk er blitt en karriere, og da kan man heller ikke kritisere politikerene for å til enhver tid å gjøre det som er best for karriereren istedet for befolkningen. De har gjerne famile og barn å forsørge de også. Derfor må de ty til populisme, og man kan si at hele politikken i dag går ut på å finne seg en demografisk gruppe og appellere til dem i et håp om at de gir partiet ditt nok stemmer.

Jeg sier ikke at alle partier er hyklerske, det finnes sikkert idealister blant de mindre partiene, men de har heller ingen betydelig innflytelse.

Intet parti kan komme i en maktposisjon uten å være populistisk, likevel må de ta mange upopulære beslutninger når de først kommer til makten, for det å holde en kommune, et fylke eller et land i gang er utrolig komplisert i dag, og det kan være vanskelig å forstå for mange. Derfor blir det sjelden store forandringer når ulike partier leder, og de forskjellene som dukker opp blir nesten umulige å forutsi. Her ligger den største feilen med demokratiet i dag.

Ja, demokratiet er i teorien den beste styreformen, men som med mye annet er det forskjell på teori og praksis. Det hjelper lite at man har stemmerett når man ikke har noe reelt å velge imellom, eller direkte innflytelse på viktige avgjørelser.

Nei, jeg har ikke noe alternativ, men det betyr ikke at man ikke kan finne et. For 150 år siden var telegrafen det beste kommunikasjonsmiddel, men det hindret oss ikke i å finne opp telefonen.

Tiden er moden for en mer rettferdig styreform. Men vi får ingen forandringer ved å sitte hjemme, den beste måten er å bruke demokratitets midler. Så jeg vil oppfordre alle som er lei av politikk, av politikeres brutte løfter, av samfunnsproblemer som aldri blir gjort noe med, til å stemme blankt. De blanke stemmene vil ikke ha noen påvirkning på valget, men hvis vi er mange nok vil det kanskje gi politikerene noe å tenke på.

Hvis det viser seg at en betydelig andel av befolkningen er misfornøyd med dagens styreform og valgsituasjon, så mener jeg det burde opprettes en kommisjon bestående av eksperter og lekfolk. Dennes hovedoppgave bør være å analysere og vurdere samtlige styreformer vi har hatt hittil, og så komme frem til en ny og bedre styreform der befolkningen kan delta mer aktivt enn i dagens demokrati. Moderne teknologi burde kunne være til hjelp her.

Så, er du usikker eller bare lei, ikke bli sittende hjemme, for en blank stemme er bedre enn ingen stemme.