Stemmene fra graven

Bare én person kunne tjene på at datteren Anne forsvant; nemlig sønnen Per, sa far Kristian Orderud i politiavhør drøye åtte måneder før han ble drept i sitt eget hjem.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Men Kristian Orderud ville ikke selv tro det som hele drapstiltalen nå går ut på:

- Nei, det kan ikke være Per, la gårdbrukeren til etter å ha sagt at det bare kunne være sønnen som tjente på at datteren eventuelt døde.

Sjelden har det vel vært så stille i en rettssal som da statsadvokat Jørn Sigurd Maurud mandag leste opp ofrenes politiforklaringer. I Orderud-saken sitter nemlig påtalemyndigheten på sprengstoff det sjelden er forunt noe aktorat å være i besittelse av: Avhør av de tre som nå er ofrene i trippeldrapssaken, tatt opp i forbindelse med attentatforsøkene mot Anne Orderud Paust.

Alle tre - mor, far og datter - bringer gårdskonflikten inn i saken.

«Forandret seg etter ekteskapet»

- Det er jo rart at det kom opp nå da, sier far Kristian Orderud om attentatforsøkene mot datteren like før rettssaken om gården skulle starte mellom far og sønn.

I avhøret som er gjort 23. september 1998, sier han at sønnen forandret seg etter at Veronica Orderud kom inn i bildet.

- Han var grei før. Men så giftet han seg, sier faren.

Hans kone, Marie Orderud, er avhørt noen dager senere, hjemme i kårboligen hvor den 84 år gamle kvinnen vel åtte måneder senere ble funnet skutt og drept på stuegulvet.

Også hun har vanskelig for å forstå at noen to ganger tilsynelatende har forsøkt å ta livet av hennes datter.

Mor Marie får direkte spørsmål om attentatene kan ha sammenheng med konflikten om Orderud gård, men tror ikke på det.

- I så fall burde det ikke gått ut over Anne, men over oss, svarer moren.

Hun legger også vekt på at datteren Anne og sønnen Per, slik hun har forstått det, alltid har vært venner, og at Anne ikke har ønsket noe bråk med broren om gården.

- Ikke mye på Anne

Også far i huset, Kristian Orderud, legger vekt på at datteren Anne egentlig ikke har ønsket å være part i gårdskonflikten.

- Anne har egentlig ønsket å si fra seg alt (arv) for å få fred i familien, sier han.

Men dette har han ment var galt, sier han. Han sier også at han har lest i papirer som sønnen har lagt fram som bevis i gårdssaken, at Per mener at han skal flytte inn i foreldrenes hus med en gang «vi kommer på gamlehjem eller faller fra».

!!-Det blir veldig lite på Anne, sier faren videre. Han tilføyer at han alltid har ment at Anne skal ha foreldrenes hus, det vil si kårboligen. Han sier også at han har lite kontakt med svigerdatteren, og at hun en gang på et møte sa at han hadde drukket alkohol for sikkert 1 million kroner.

«Det følte han svært ubehagelig», heter det i politiforklaringen. Også kona Marie Orderud nevnte dette for politiet. I denne sammenheng fortalte hun at hun aldri hadde sett mannen sin full.

Prøver å være nøytral

Da Anne Orderud Paust ble avhørt etter det siste attentatforsøket mot henne og ektemannen Per Paust, sa hun at hun hadde forsøkt å holde seg mest mulig nøytral i striden om gården. Men broren kunne ha oppfattet det som at hun tok parti for foreldrene, fordi hun fremdeles ofte besøkte dem, sa hun.

I avhøret som ble foretatt 12. august 1998, var Anne Orderud Paust ellers uforstående til hvem som ville henne og mannen noe vondt.

Presentasjonen av bevisene i Orderud-saken skulle egentlig vært over med mandagens rettsmøte. Men mandag ble det kjent at påtalemyndigheten tirsdag vil be enda et vitne forklare seg, en ekspert fra Norges Landbrukshøgskole som har undersøkt en barnål som ble funnet i en bag som tilhører Kristin Kirkemo Haukeland.

Vitnet ble først denne helgen ferdig med undersøkelsen om barnålen kan stamme fra området rundt kårboligen på Orderud gård.

«Ingen dramatikk»

Ifølge statsadvokat Olav Helge Thue er det ingen dramatikk i at vitnet kommer etter at retten egentlig skulle ha fått alle bevisene på bordet.

- Det finnes ikke noe skriftlig materiell. Alternativet til å føre vitnet ville vært at jeg eller Maurud (den andre statsadvokaten) skulle ha forsøkt å legge ut om naturvitenskapelige undersøkelser. Da var det best å føre vitnet, sier han til NTB.

Ifølge Thue vil forklaringen om barnålen trolig ikke holde på i mer enn en time. Deretter starter prosedyrene. Først neste uke svarer juryen i Orderud-saken på om de finner de Orderud-tiltalte skyldige eller ikke.

(NTB-Wenche Schjønberg)