LYS I ENDEN AV TUNNELEN: Men byggverket blir langt dyrere enn Stortingets presidentskap først anslo. Foto: Tore Meek / NTB scanpix
LYS I ENDEN AV TUNNELEN: Men byggverket blir langt dyrere enn Stortingets presidentskap først anslo. Foto: Tore Meek / NTB scanpixVis mer

Byggeskandalen

Stortingets administrasjon anslo en prislapp på 80 millioner. Tre år senere kostet skandaletunnelen 400 millioner

Bestemte seg for å bygge tunnel på 150 meter - uten å utrede prislappen. Det hele ble en dyr affære.

(Dagbladet): Underveis i planleggingen av nytt post- og varemottak på Stortinget vedtok presidentskapet i november 2013 å flytte selve innkjøringen til mottaket.

Dette skjedde etter press fra blant andre handelsstanden i området og Bymiljøetaten. Vedtaket medførte byggingen av en 150 meter lang tunnel fra Wessels plass, hvor mottaket skal ligge, til den nye innkjøringen i Rådhusgata.

Presidentskapet fikk ikke utredet kostnadene ved å flytte innkjøringen før de fattet beslutningen. Det kommer fram i en rapport fra Riksrevisjonen.

I stedet antok Stortingets administrasjon at tunnelen ville koste 80 millioner kroner.

«(...) løsningen antas å være 80 millioner kroner dyrere enn nedkjøringsrampen i Nedre Vollgate», står det i rapporten.

80 ble til 400

Antagelsen var feil. Tre år senere var prisen på å flytte innkjøringen satt til 402 millioner kroner. I dag er det klart at byggeprosjektet totalt trolig blir 1,2 milliarder kroner dyrere enn først antatt.

Morten Welde, forsker på bygg- og miljøteknikk ved NTNU, har knapt sett svakere styring ved et statlig byggeprosjekt enn påbyggingen på Stortinget.

- Det er noe av det verste jeg har sett i staten, sier Welde til Dagbladet.

Ansvaret for uføret

I hans øyne er det er tydelig hvorfor byggeprosjektet på Stortinget er blitt så mye dyrere enn først antatt.

- Prosjektet var utilstrekkelig utredet, og man satte i gang før omfanget av arbeidet var klart. I dette prosjektet er det tydelig at kostnadsoverskridelsene ligger i det tidlige prosjektgrunnlaget, sier Welde.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Hvem har ansvaret for det?

- Det er det alltid byggherren som har. I dette tilfellet har Stortingets presidentskap og administrasjon selv valgt å være byggherre.

Etterlyste profesjonalitet

Prosjekteringsselskapet Multiconsult, som Olemic Thommessen har gitt hovedskylda for den hittil siste budsjettsprekken, har tidligere fortalt Dagbladet at de ønsket en mer profesjonell byggherre tidlig i prosjektet.

Det fikk de ikke.

- Vi etterlyste tidlig i prosjektet en mer profesjonell prosjektledelse, og har gjentatte ganger hevdet at Stortinget hadde vært tjent med å benytte for eksempel Statsbygg i denne rollen, sa kommunikasjonssjef Gaute Christensen til Dagbladet forrige uke.

Stortinget har nå stevnet Multiconsult for 125 millioner kroner som en del av disputten knyttet til byggesaken.

Kritisk til presidentskapet

Både SV og KrF mener budsjettoverskridelsene knyttet til tunnelen understreker hvor dårlig styring Stortingets presidentskap har hatt med byggeprosessen.

FELLESSKAPET: Kari Elisabeth Kaski i SV mener fellesskapets penger er brukt på en svært dårlig måte. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB scanpix
FELLESSKAPET: Kari Elisabeth Kaski i SV mener fellesskapets penger er brukt på en svært dårlig måte. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB scanpix Vis mer

- Dette er nok et eksempel på at presidentskapet har fattet beslutninger uten kritisk gjennomgang og uten et realistisk blikk på kostnadene. Vi ser nok en gang at byggeprosjektet er dårlig utredet fra presidentskapets side, sier Kari Elisabeth Kaski (SV).

SV har for lengst mistet tillit til stortingspresident Olemic Thommessen. Partiet ønsker i utgangspunktet en ny votering rundt presidentvervet på Stortinget, men ikke før et av partene som tidligere har støttet Thommessen snur.

KrF, Venstre, Høyre og Frp stemte alle for Thommessen som stortingspresident under den ekstraordinære voteringen i fjor høst.

- Alvorlig

Hans Fredrik Grøvan i KrF sier partiet nå vurderer situasjonen. Han vil gi Thommessen anledning til å svare for seg før han kaster en dom over stortingspresidentens framtid, men er klar på at situasjonen blir stadig mer alvorlig. KrF ba i fjor høst Høyre om å komme med en annen presidentkandiat enn Olemic Thommessen.

- Denne saken er en del av bildet vi har sett hele veien: Det fattes beslutninger som ikke er faglig godt nok vurdert. Presidentskapet har ikke hatt den kompetansen som behøves.

- Hvor alvorlig er denne saken, isolert sett?

- Situasjonen er alvorlig. Dette er ett element, og vi har ikke den fullstendige oversikten ennå. Men det blir stadig tydeligere at Stortingets presidentskap ikke har stilt kritiske spørsmål om kostnadene knyttet til utbyggingen og heller ikke sett nøye nok på mulige besparelser, sier Grøvan.

Olemic Thommessen har ikke besvart Dagbladets henvendelser i denne saken.