ULOVLIG ARRESTERT: Spesialenheten for politisaker fastslår at det var i strid med Grunnloven, da politiet i Bergen arresterte Høyres stortingsrepresentant Erik Skutle. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
ULOVLIG ARRESTERT: Spesialenheten for politisaker fastslår at det var i strid med Grunnloven, da politiet i Bergen arresterte Høyres stortingsrepresentant Erik Skutle. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpixVis mer

Stortingsrepresentant ble ulovlig arrestert

Høyres Erik Skutle var på vei til Stortinget for å stemme, da han ble arrestert. Pågripelsen var i strid med grunnloven.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Politiet i Bergen hadde vinteren 2014 i lengre tid jobbet med en narkotikasak, hvor Høyres stortingsrepresentant Erik Skutle var en av de mistenkte,.

Politiet slo til og arresterte politikeren da han var på vei inn på Flesland flyplass, for å reise til Oslo for å delta i en avstemning på Stortinget. Skutle skulle stemme i saken om reservasjonsretten for abortleger.

Brudd på grunnloven

Høyre-politikeren ba om bistand av advokat John Christian Elden etter at han ble pågrepet. Nå har Spesialenheten for politisaker slått fast at arrestasjonen av Erik Skutle er i strid med Grunnlovens paragraf 66 som lyder slik:

«Representantene er på sin reise til og fra Stortinget samt under sitt opphold der befriet fra personlig heftelse, med mindre de gripes i offentlige forbrytelser. Heller ikke kan de utenfor Stortingets forsamlinger trekkes til ansvar for sine ytrede meninger der. Etter den der vedtatte orden er enhver pliktig til å rette seg».

Hasjrøyker

Det var i februar 2014 Erik Skutle (26) ble pågrepet av politiet i Bergen. I ettertid har Skutle stått fram i media og fortalt at det er siste gang han har røykt hasj. Skutle har fått en bot på 8000 kroner for hasjrøykingen.

I vedtaket til Spesialenheten heter det:

«Vinteren 2014 etterforsket Hordaland politidistrikt et miljø i den videregående skolen i Bergen hvor det ble solgt og brukt blant annet hasjisj, kokain og det narkotiske stoffet MDMA. Den 18. februar ble det foretatt en koordinert aksjon mot dette miljøet. Aksjonen fikk stor medieomtale både regionalt og lokalt».

Artikkelen fortsetter under annonsen

«Politiet gjennomgikk en rekke telefoner i forbindelse med aksjonen. Det fremkom her informasjon som ga grunnlag for ytterligere etterforskning og pågripelser, herunder av flere lokale politikere med tilknytning til Høyre/Unge Høyre. En av disse var Erik Skutle, fast møtende stortingsrepresentant, vararepresentant for statsminister Erna Solberg så lenge hun sitter i regjering. Skutle var på tidspunktet også medlem av kontroll- og konstitusjonskomiteen på Stortinget».

- Konstitusjonell krise

Politiadvokaten, som ble anmeldt av Skutle, har i avhør med Spesialenheten forklart at hennes leder hadde blitt oppringt av førstestatsadvokat Eirik Stolt-Nielsen ved Hordaland statsadvokatembeter som igjen hadde blitt oppringt av Riksadvokaten, etter pågripelsen av Erik Skutle.

I påtalevedtaket heter det:

«Stolt-Nielsen hadde blitt oppringt av Riksadvokaten. Det ble uttalt at pågripelsen av Skutle var å anse som en konstitusjonell krise fordi Skutle var pågrepet på vei til Stortinget, og at dette var i strid med Grunnloven paragraf 66».

- Jeg er enig med Riksadvokatens karakteristikk av at politiet her har skapt en konstitusjonell krise, samt politiets egenerkjennelse av at de hadde en kommunikasjonssvikt på linje med det politiet fikk kritikk for i 22. juli saken, sier advokat John Christian Elden til Dagbladet.

- HANDLET ULOVLIG: Advokat John Christian Elden er tydelig på at politiet må bedre rutinene og følge loven. - Jeg er enig med riksadvokaten som karakteriserer denne saken som en konstitusjonell krise, sier Elden.Foto: Audun Braastad / NTB scanpix
- HANDLET ULOVLIG: Advokat John Christian Elden er tydelig på at politiet må bedre rutinene og følge loven. - Jeg er enig med riksadvokaten som karakteriserer denne saken som en konstitusjonell krise, sier Elden.Foto: Audun Braastad / NTB scanpix Vis mer

Advokaten viser til at Spesialenheten har slått fast at politiet var fullstendig klar over Grunnlovens forbud.

- Politijuristen sier hun ga beskjed om at det var ulovlig å pågripe min klient når han skulle til Stortinget, samtidig som de som pågrep hevder de aldri fikk den beskjeden. Da foreligger det en fundamental svikt hos politiet, sier Elden.

- Politiet handlet ulovlig

Spesialenhet slår fast at pågripelsen av stortingsrepresentant objektivt sett i strid med Grunnlovens paragraf 66. Men Spesialenheten vil ikke straffe politiadvokaten og politibetjentene som ga ordre og utførte pågripelsen.

- Selv om juristen slipper straff fordi hun ikke har utvist skyld, må politidistriktet her bedre sine rutiner slik at viktige beskjeder kommer frem til rette vedkommende, sier advokat Elden som tar avgjørelsen til etterretning.

- Det viktigste er ikke at noen straffes, men at det fastslås at politiet har handlet ulovlig, sier Elden.