Det er sterke anklager og påstander mellom partene, men stemningen i pausene er likefullt god i retten. Fra venstre: saksøktes prosessfullmektig Karl Otto Torheim, saksøker Steingrim Wolland, førstestatsadvokat Arnt Angell og politiadvokat Jens Bachke. Alle foto: Gard L. Michalsen
Det er sterke anklager og påstander mellom partene, men stemningen i pausene er likefullt god i retten. Fra venstre: saksøktes prosessfullmektig Karl Otto Torheim, saksøker Steingrim Wolland, førstestatsadvokat Arnt Angell og politiadvokat Jens Bachke. Alle foto: Gard L. MichalsenVis mer

Straffedømt kjendisadvokat krever millionerstatning fra Økokrim for æreskrenkelser

- Diktet opp siktelser for å svekke min troverdighet, sier Steingrim Wolland.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Økokrim diktet opp siktelser og opprettholdt dem over flere år. For å svekke min troverdighet, og for å få kjennelser til ransakelser og beslag mot meg, sier Steingrim Wolland til Dagbladet.

Slik beskriver han bakgrunnen for rettssaken som startet i Oslo tingrett tirsdag, etter søksmål fra advokaten. Der la Wolland ned påstand om erstatning på opp mot to millioner kroner. En halv fra hver av Økokrim-juristene Arnt Angell og Lars Bachke, samt én million fra staten ved justisdepartementet.

Dømt for uaktsomhet Steingrim Wolland er tidligere profilert pressejurist og høyesterettsadvokat, men mistet advokatbevillingen etter en konkurs i 2009.

Ikke lenge etter impliserte Økokrim ham i flere etterforskninger knyttet til bedragerier av både kunst og boliger. Sakskomplekset har blant annet forgreininger til ikke ukjente Christer Tromsdal.

Totalt fem siktelser ble utferdiget mot Wolland, hvorav én førte til tiltale og fellende dom. Borgarting lagmannsrett dømte ham i fjor til 90 dagers betinget fengsel for «uaktsom medvirkning til bedrageri» etter å ha hjulpet en bekjent med et boligkjøp. Selv mente Wolland seg lurt.

- Som om et voldtektsoffer skulle bli dømt for medvirkning, har han tidligere uttalt om saken.

- Diktet opp siktelser De øvrige siktelsene ble til syvende og sist aldri noe av, og Wolland forsøkte overfor retten å overbevise om at det aldri var grunnlag for dem.

- I den saken jeg ble domfelt, var det for et helt annet forhold og gjerningsbeskrivelse enn det som lå i siktelsen og tiltalen. Man gir løse, upresise siktelser uten angivelse av hva det straffbare består i, hevdet han.

En siktelse for kunstbedrageri, der Wolland bistod partene, omtalte han slik i retten:

- Det fremsettes en beskyldning om bedrageri, men gir en beskrivelse som ikke rammes av bedrageribestemmelsene. Siktelsene er i strid med anmelders forklaring. Den har ingen annen forankring enn i Jens Bachkes hode.

Sirkus Wolland i retten Etter å ha vært uten advokatbevilling i flere år, var Wolland tirsdag tilbake i manesjen som sin egen prosessfullmektig. Der var han med flere omtaler av seg selv i tredje person - og som med smått sarkastiske påstander om sin motpart i retten.

- Dere har satt i gang og brukt masse tid på noe ni av tid idioter vil se at ikke er noen sak, uttalte Wolland. Han antydet i retten at motivasjonen for siktelsene var å få tilgang til hans pc og dokumenter i andre saker enn det siktelsene gjaldt.

- Siktelsene ble holdt ved like, til tross for at jeg tilbød Økokrim å se min pc, hevdet Økokrim.

- Et stygt overgrep Onsdag skifter Wolland hatt fra prosessfullmektig til part, og skal forklare seg fra vitneboksen om de mer subjektive sidene av saken. Overfor Dagbladet begrunner han erstatningskravet slik:

- Min påstand er at de ansvarlige i politiet må ha et personlig ansvar for sine handlinger i embetet, og jeg er langt fra den eneste som er blitt utsatt for dette. Dette er et stygt overgrep som varte i tre og et halvt år. Og for meg førte det til at det selvsagt var umulig å arbeide, sier Wolland.

- Temmelig oppsiktsvekkende Saksøkers prosessfullmektig, Karl Otto Torheim fra regjeringsadvokaten, la i sitt innledningsforedrag vekt på de mange vurderinger som allerede er gjort rundt de aktuelle siktelsene. Blant annet har Riksadvokaten vurdert dem, og Spesialenheten for politisaker konkluderte etter Wollands klage at Økokrim ikke har gjort noe ulovlig.

- Det er temmelig oppsiktsvekkende at man vil ha rettens vurdering av en siktelse. Han legger opp til en justering av arbeidsdelingen mellom politi, påtalemyndighet og domstol, uttalte Torheim i retten.

- Isolert sett er det ikke noen tvil om at en siktelse er en æreskrenkelse. Det juridiske spørsmålet er om det var et adekvat fundament for siktelsene, og det vil vi vise at det er, sa han.

Ba om frifinnelse På vegne av de to politijuristene og staten, la Torheim ned påstand om full frifinnelse.

Karl Otto Torheim (t.v.) fra Regjeringsadvokaten er saksøktes prosessfullmektig i saken. Videre fra venstre: Førstestatsadvokat Arnt Angell og politiadvokat Jens Bachke, Økokrim, samt konstituert avdelingsdirektør Svein Wiiger Olsen i justisdepartementet.
Karl Otto Torheim (t.v.) fra Regjeringsadvokaten er saksøktes prosessfullmektig i saken. Videre fra venstre: Førstestatsadvokat Arnt Angell og politiadvokat Jens Bachke, Økokrim, samt konstituert avdelingsdirektør Svein Wiiger Olsen i justisdepartementet. Vis mer

- Det kan ikke være slik at enhver feil i en siktelse, som påvises i ettertid, skal utløse et personlig erstatningsansvar for ansatte i politiet, sa han.

Overfor Dagbladet bekrefter Torheim at dette er en ganske unik sak.

- Jeg kan ikke huske at noen er saksøkt på denne måten før, og forsøkt holdt personlig ansvarlig, sier advokaten.

De to Økokrim-juristene, førstestatsadvokat Arnt Angell og politiadvokat Jens Bachke, var sparsom med sine kommentarer tirsdag. På spørsmål fra Dagbladet om hvordan det føles å bli saksøkt for noe man har utført i embetet, svarer Angell:

- Jeg har blitt saksøkt før, men ikke for æreskrenkelser. Men dette er en del av jobben, sier han.

Det er satt av fire dager til saken, men partene antyder at det vil holde med to og en halv. Rettens formann er dommer Torbjørn Breistrand.