- SV-forslaget mot reservasjonsrett er en direkte trussel mot demokratiet

Høring i Stortinget om fastlegers mulighet til å reservere seg mot å henvise til abort.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Den betente saken har preget det politiske ordskiftet etter valget i høst.

I samarbeidsavtalen mellom regjeringspartiene Høyre og Frp, samt støttespillerne Venstre og KrF, fikk sistnevnte inn en formulering om at fastleger gis reservasjonsmuligheter.

Venstre stiller seg ikke bak, men regjeringen sikret likevel flertall med KrF aleine.

DAGBLADET MENER: Mumlig om abort

Sosialistisk Venstreparti fremmet i oktober et representantforslag, med partileder Audun Lysbakken i spissen, om at fastleger ikke skal gis utvidet mulighet til å reservere seg.

I formiddag har det vært en høring i Stortinget om forslaget. Tross en dannet tone, kom de sterke motsetningene mellom forkjemperne og motstanderne av reservasjonsretten tydelig fram.

Opptak av hele høringen vil etter hvert bli tilgjengelig i Stortingets videoarkiv.

- Truer samfunnet og demokratiet Fastlege Eilif Haaland har vært en profilert forkjemper, og leder også Foreningen for helsepersonells reservasjonsrett.

I sin innledning for Helse- og omsorgskomiteen levnet han SV-forslaget liten ære, og han holdt ikke igjen da han beskrev hvor stor skade han mener forslaget kan gjøre:

- Forslaget bærer preg av utilstrekkelig medisinsk og medisinsketisk forståelse. Det undergraver etisk integritet og etisk beredskap. Forslaget blir derfor en direkte trussel ikke først og fremst mot fastleger, vi kan finne oss annet arbeid, men mot pasient, helsetjenesten, samfunnet og demokratiet, sa Haaland, før han ba SV trekke forslaget:

- Jeg vil derfor utfordre reservasjonsmotstanderne til ytterligere refleksjon, og innbyr til dialog. Og for SVs vedkommende: Å trekke forslaget tilbake.

LES OGSÅ: Derfor er jeg for reservasjonsretten

- Kjemper for pasientene SV-leder Lysbakken, som sitter i helse- og omsorgskomiteen, svarte med et spørsmål:

- Vi som folkevalgte må avveie mellom den belastning legen kan utsettes for, som vi anerkjenner. Eller den belastningen pasienten kan utsettes for, som jeg opplever at du anerkjenner. Vårt standpunkt er at vi som folkevalgte må ta mest hensyn til pasienten i denne situasjonen. Hva er din begrunnelse for at en skal ta mest hensyn til legen, og ikke pasienten?

Haaland understreket at hans engasjement i saken ikke dreier seg om en kamp for sin fastlegejobb, men en kamp for pasienters rettigheter.

SIER NEI: SV-leder Audun Lysbakken mener fastleger ikek bæør gis ytterligere reservasjonsrett til å nekte å henvise pasienter til abort. Leger og helsepersonell har i dag en bredt anerkjent mulighet til å reservere seg mot selve inngrepet. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
SIER NEI: SV-leder Audun Lysbakken mener fastleger ikek bæør gis ytterligere reservasjonsrett til å nekte å henvise pasienter til abort. Leger og helsepersonell har i dag en bredt anerkjent mulighet til å reservere seg mot selve inngrepet. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET Vis mer

- Jo lenger jeg har holdt på med denne saken, jo mer framstår den for meg ikke først og fremst som en kamp for min jobb, men som en kamp for pasientrettigheter. For meg har det høy verdi at en pasient kan oppleve å møte et helsevesen som har en høy etisk integritet, hvor den integriteten kan bli ivaretatt fordi man skal møte pasienten også på mange andre arenaer, sa Haaland og fortsatte:

- Det har en høyere verdi enn den eventuelle smerten, for det er ikke alle som opplever det smertefullt, det kan være å på en god måte bli veiledet inn i rommet til en kollega ved siden av som pasienten med stor sannsynlighet har møtt tidligere.

- Kommunene må bestemme En lang rekke foreninger og organisasjoner var invitert til dagens høring i Stortinget.

Leder av Legeforeningen Hege Gjessing gjorde klart at de mener ansvaret for å avgjøre om egne fastleger skal kunne reservere seg mot henvisning til abort, må ligge i kommunene.

- Pasientenes rettigheter veier tyngst, men vårt landsstyre har vedtatt at det bør ligge en åpning for leger å reservere seg i spørsmål som handler om liv eller død, sa hun.

Vanskelig for Høyre Debatten om reservasjonsrett, eller reservasjonsmulighet, har vært vanskelig for Høyre - som egentlig er mot reservasjonsrett.

I slutten av oktober bekreftet parlamentarisk leder Trond Helleland at partiets stortingsrepresentanter ikke får stemme fritt, slik Høyre har tradisjon for i samvittighetsspørsmål. Partiledelsen har vist til at landsstyret enstemmig har stemt for samarbeidsavtalen der KrF-avtalen er definert, og på den måten stilt seg bak.

LES OGSÅ: Høyres partipisk er bare til glede for KrF, skriver Marie Simonsen.

Helseminister Bent Høie har lagt fram en plan for hvordan en lovendring skal sørge for at leger får mulighet til å reservere seg mot å henvise til abort - uten at kvinners pasientrettigheter rammes.

Høie, som over jul sender loven på høring, har gjort det klart at han mener at kvinnens rett går foran legens.

SV-leder Audun Lysbakken har tidligere sendt et brev der han ba Høie svare på ni spørsmål, samtidig som han mente helseministeren burde erkjenne at Høyre har slukt en kamel i denne saken.

I en spørreundersøkelse VG fikk gjennomført denne uka, viser at Høyers velgere er uenige med partiet - et flertall sier nei til å gi fastleger rett ti å reservere seg.

SIER JA: Høyre er egentlig imot reservasjonsretten, men ga KrF denne saken i forhandlingene om samarbeidsavtalen mellom Høyre, Frp, Venstre og KrF. Bent Høie sier kvinnens rett går foran legens, og har lagt fram en plan for hvordan han vil lovendringen skal praktiseres. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
SIER JA: Høyre er egentlig imot reservasjonsretten, men ga KrF denne saken i forhandlingene om samarbeidsavtalen mellom Høyre, Frp, Venstre og KrF. Bent Høie sier kvinnens rett går foran legens, og har lagt fram en plan for hvordan han vil lovendringen skal praktiseres. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET Vis mer