- SVEKKER IKKE BEVISENE: Førstestatsadvokat Lasse Qvigstad, som var en av aktorene under Treholt-rettssaken, sier at de ikke kjente til videoovervåkingen da saken gikk for retten i 1985. Foto: Gorm K. Gaare
- SVEKKER IKKE BEVISENE: Førstestatsadvokat Lasse Qvigstad, som var en av aktorene under Treholt-rettssaken, sier at de ikke kjente til videoovervåkingen da saken gikk for retten i 1985. Foto: Gorm K. GaareVis mer

- Svekker ikke bevisene i Treholt-saken

Statsadvokat Lasse Qvigstad om videoovervåkingen av Treholts leilighet.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

|||
Førstestatsadvokat Lasse Qvigstad mener bevisene i Treholt-saken står like sterkt, uavhengig av videoovervåking.

- Det er ingen kobling mellom bevisene og de nye opplysningene om videoovervåking, selv om noen kanskje forsøker å få det til å se slik ut, sier Qvigstad til NTB.

Arne Treholts forsvarer, advokat Harald Stabell, mener imidlertid det ikke er veldig lang vei fra ulovlig videoovervåking til fabrikkering av bevis. Han legger til at Treholt er veldig lettet over den nye utviklingen i saken.

Qvigstad sier han ble overrasket over at Ketil Lund ringte ham med disse opplysningene forrige søndag, dagen etter at den tidligere spaneren sto fram i Aftenposten med sine påstander om bevisfusk.

- Feil mottaker - Gjenopptakelses-kommisjonen er kanskje en mer naturlig adressat for disse opplysningene. Jeg vet ikke hvorfor det tok Lund-kommisjonen så langt tid å komme fram med dette, og jeg vet heller ikke hvor de fikk opplysningene om videoovervåking fra. Jeg vet ingenting om hvordan de arbeidet og hvordan de tenkte, sier førstestatsadvokaten.

Han presiserer at verken medaktor Tor-Aksel Busch eller han selv visste noe om dette da saken gikk for retten i 1984-85.

Stabell sier det er positivt at Lund-kommisjonen står fram og bekrefter disse opplysningene.

- Og det er bra det kommer fra Ketil Lund. Treholt er meget tilfreds med dette, sier Stabell til NTB.

Han stiller seg likevel undrende til at Lund-kommisjonen ikke har sagt ifra om hva den visste på et tidligere tidspunkt.
Bekrefter overvåking Lederen av Lund-kommisjonen bekreftet mandag kveld i en kortfattet pressemelding at Arne Treholts leilighet ble videoovervåket av Politiets overvåkingstjeneste (POT).

Opplysningen fra Lund støtter dermed historien til den tidligere spaneren som i Aftenposten 18. september framholdt at han hadde vært del av et åttemannslag som kontinuerlig overvåket Treholts leilighet i Oscarsgate i Oslo fra 1982 til pågripelsen i januar 1984.

Opplysningene er siden blitt bestridt fra flere tidligere POT-etterforskere. Dessuten har spaneren trukket tilbake deler av det han først sa til avisen.

Politisk redaktør i Aftenposten, Harald Stanghelle, deler oppfatningen om at det ikke nødvendigvis er en kobling mellom overvåking og bevisføring.

- Men Lunds opplysninger bekrefter at POT var villig til å bruke ulovlige metoder, at de satte seg over norsk lov, sier Stanghelle til NTB.

Han er overrasket over at disse opplysningene ikke var med i Lund-kommisjonens sluttrapport i 1996.

Styrker forklaring - Men de styrker forklaringene til spaneren Aftenposten har snakket med. Jeg kan stadig ikke gå god for det han påstår, men det er første gang noen går ut med dette. Den nye vendingen i saken er nok en god grunn til at Gjenopptakelseskommisjonen skal se grundig på saken igjen, sier Aftenpostens politiske redaktør.

Lund-kommisjonen sier at videoovervåkingen ikke ble omtalt i granskingskommisjonens rapport fordi det ble ansett som «perifert» i forhold til den egentlige oppgaven med å kartlegge politisk registrering og overvåking.

- De kunne i det minste ha kommet fram med disse opplysningene mens Gjenopptakelseskommisjonen behandlet Treholts begjæring om å åpne saken på nytt i 2005, sier Stabell.

De nye opplysningene styrker POT-spanerens troverdighet, mener Stabell.

- Veien fra ulovlig videoovervåking til forfalskning av bevis er ikke veldig lang, sier advokaten.
NTB