Tenke det, ønske det, ville det med...

Men gjøre det? Elden mener Bhattis terroplaner bare var prat.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no): I dag fortsatte Arfan Bhattis forsvarer, advokat John Christian Elden, sin prosedyre i den såkalte terrorsaken i Oslo Tingrett.

Han slåss for å få retten med seg på sin argumentasjonsrekke om at den såkalte terrorsamtalen kun er løst snakk.

Elden mener Bhatti umulig kan dømmes for terror, og at hans uttalelser om å skyte kvinner og barn foran synagogen i Oslo kun skyldtes hans frustrasjon over situasjonen i Midt-Østen.

Han mener samtidig at verken terrorsamtalen eller vitnebeskrivelser av gjerningmannen ved synagogen er nok til å felle Bhatti.

Tenke det, ønske det...

Advokat John Christian Elden trakk i dag Ibsen og Peer Gynt inn i rettssal 828. Bakteppet er Bhattis tanker om å sprenge ambassader og skyte kvinner og barn.

- Jeg sier som Ibsen: ”Ja, tenke det, ønske det, ville det med; - men gjøre det, det skjønner jeg ikke.” Det er forskjell på å tenke noe og å gjøre noe, sa Elden i sin prosedyre.

Dette er hans hovedpoeng i sin argumentasjonsrekke for at Arfan Bhatti ikke kan dømmes etter terrorparagrafen.

- For å kunne danne et forbund må man inngå en avtale som er endelig og alvorlig ment, sier Elden, som mener det ikke finnes beviser for at den såkalte terrorsamtalen faktisk var en alvorlig plan om å begå en terrorhandling.

Tenke det, ønske det, ville det med...

Terror eller ikke

Terrorsamtalen, der Bhatti og Andreas Bog Kristiansen snakker om å angripe både den amerikanske ambassaden og den jødiske synagogen, er aktors viktigste bevis i saken.

- Jeg tror vi alle har snakket sammen hjemme i stua om ting som kanskje omfattes av straffeloven. Det må vi huske når det gjelder bevisbildet i denne saken. Om man har inngått et endelig og alvorlig forbund om å inngå et terrorforbund, sa Elden.

Advokaten trakk også fram det som var et poeng i går, nemlig at verken justisminister Knut Storberget eller riksadvokaten ønsket den nye terrorparagrafen.

Les også: Krever ti års forvaring for Bhatti.

Historisk dom

Dette er første gang den såkalte terrorparagrafen, som kom året etter terrorangrepet mot Twin Towers, prøves for norsk rett.

Dommer Kim Heger og hans meddommere har derfor en sdtor utfordring foran seg når de skal avgjøre om bevisene holder til å dømme Arfan Bhatti (30), Andreas Bog Kristiansen (28) og Ibrahim Øzbabacan for å ha inngått et forbund om å utføre en terrorhandling.

Tenke det, ønske det, ville det med...

Uansett utfall vil denne saken mest sannsynlig havne i Høyesterett. Dermed kan det ta et år eller to før en eventuell dom - eller frifinnelse - vil være endelig.

Saken fortsetter i dag med prosedyrene til de to andre forsvarerne, advokat Morten Furuholmen og advokat Øystein Storrvik. Dagbladet.no følger prosedyrene.