RAKK IKKE LESE: Inga Marte Thorkildsen fikk vurderingen 38 minutter før møtestart, men rakk ikke lese de syv sidene. Dermed opplyste hun ikke om Kommuneadvokatens vurdering rundt Astrid Søgnen. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix
RAKK IKKE LESE: Inga Marte Thorkildsen fikk vurderingen 38 minutter før møtestart, men rakk ikke lese de syv sidene. Dermed opplyste hun ikke om Kommuneadvokatens vurdering rundt Astrid Søgnen. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpixVis mer

Thorkildsen fikk vurderingen klokka 14.22 - i et møte klokka 15.00 unnlot hun å nevne den

Varslere mener byråden brøt opplysningsplikten. - Spesielt å kreve at hun skal opplyse om en vurdering på sju siden som hun selv ikke hadde hatt anledning til å lese, sier Thorkildsens rådgiver.

I varselet mot henne beskyldes SV-toppen for brudd på informasjonsplikten overfor politikerne i Oslo.

Varslerne skriver at de «opplever gjentatte ganger at byråden unnlater å informere bystyret og komitéen».

De viser blant annet til en spørretime i bystyret 23. mai. Her ble utdanningsdirektør Astrid Søgnen et tema. Thorkildsen har lenge stått i konflikt med Søgnen, og bystyret ønsket svar på om Søgnen hadde brutt taushetsplikten.

Dagbladet vet Thorkildsen klokka 14.22 samme dag fikk en vurdering av Kommuneadvokaten som slo fast at Søgnen ikke hadde brutt taushetsplikten. Møtet begynte klokka 15.00, men likevel unnlot byråden å informere bystyret om denne vurderingen selv om hun altså hadde fått den.

- Det er spesielt å kreve at byråden skal opplyse bystyret om en juridisk vurdering på sju sider som hun selv ikke hadde hatt anledning til å lese, sier Karin Steenstrup, Thorkildsens kommunikasjonsrådgiver.

- Kan ikke lese konklusjonen

Byråd Thorkildsen ønsker ikke å besvare Dagbladets spørsmål. Steenstrup viser til at byråden oversendte Kommuneadvokatens uttalelse til relevant komité senere på dagen 23. mai.

- Konklusjonen fra Kommuneadvokaten var på én linje. Mener byråden at det er for mye forlangt at hun finner fram denne korte teksten og opplyser om den?

FNYSER: Byrådsleder Raymond Johansen svarer Oslo Frp som krever en ekstern granskning av Inga Marte Thorkildsen, etter at sistnevnte skal ha blitt varslet om. - Oslo Frp er jo suverene til å vedta hva som helst, sier han til Dagbladet. Video: Nicolai Delebekk Vis mer

- I en slik sak vil det være helt naturlig at byråden får satt seg inn i hele teksten, - ikke bare lese opp en konklusjon uten blikk på hele saksfremstillingen. Gjentar at kommuneadvokatens uttalelse ble umiddelbart sendt komiteen, dvs. samme dag avdelingen mottok den, svarer Steenstrup.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Krever nærmere undersøkelse

Varslerne mot Thorkildsen skriver i sitt varsel, som Dagbladet har fått tilgang på, at Thorkildsen ved å unnlate å nevne Kommuneadvokatens vurdering bidro til ytterligere spekulasjon rundt Søgnen. De mener Thorkildsen bevisst ønsket å skape inntrykk av at Søgnen hadde brutt taushetsplikten.

Saida Begum (H) mener Inga Marte Thorkildsen burde ha løst saken bedre.

- Vi stilte direkte spørsmål til byråden om hva vurderingen til Kommuneadvokaten inneholdt. Jeg mener vi skal forvente at byråden i utgangspunktet stiller forberedt til spørretimen. Hun burde ha gjennomgått denne vurderingen, sier Begum.

- Bystyret må nå undersøke nærmere om byråden bevisst har holdt tilbake informasjon.

Opplysningsplikten

Hun sier byråd Thorkildsen har utviklet et lemfeldig forhold til opplysningsplikten.

- Jeg reagerer veldig på at hun forsøker å innskrenke rekkevidden av hennes egen opplysningsplikt. Hun har sagt at politiske vedtak blir motarbeidet i Utdanningsetaten, men vil ikke svare på spørsmål om å vise til eksempler, sier Begum.

Opplysningsplikten medfører at Oslo bystyre kan kreve at Thorkildsen, og andre byråder, gir dem så utfyllende og riktig informasjon som mulig.

Varselet mot Thorkildsen, som stammer fra ledelsen i Utdanningsetaten, skal behandles av byrådsleder Raymond Johansen (Ap). Torsdag morgen avslørte Dagbladet at opposisjonspolitikere reagerte voldsomt på Thorkildsen under et møte i mars i år. Da skal byråden ha levert ut informasjon om en elev i Oslo-skolen på et vis flere reagerte på.