MINDRE RAPPORTERING: Kirsti Bergstø, SV-representant og tidligere Nav-ansatt, ønsker seg mindre rapportering og mer faglighet i det norske velferdssystemet. Foto: Sveinung U. Ystad, Dagbladet
MINDRE RAPPORTERING: Kirsti Bergstø, SV-representant og tidligere Nav-ansatt, ønsker seg mindre rapportering og mer faglighet i det norske velferdssystemet. Foto: Sveinung U. Ystad, DagbladetVis mer

Ti bud for et bedre Nav

Lanseres av SV på Manifest-konferansen i morgen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): - Verdens beste velferdssystem kan miste sin legitimitet og oppslutning, sier Kirsti Bergstø, stortingsrepresentant for SV.

Hun er utdannet barnevernspedagog og jobbet som saksbehandler i Nav i 2009-11.

- Vi som vil velferdsstaten vel har et spesielt ansvar for å tenke konstruktivt. Høyresidens svar er å avvikle velferdstjenester framfor å styrke dem, sier Bergstø.

Rigide systemer SV-representanten mener mange Nav-ansatte føler seg kontrollert av rigide systemer.

- Rapportering på bekostning av faglighet, telling i stedet for tillit.

- Jeg jobbet i Nav da målekortene ble innført, de som gir kontorene røde, grønne og gule lys ut fra hvordan man håndterer saksmengden på sitt kontor, sier Bergstø.

Nederst i bunken - Min første tanke var at den måten å måle på passet ikke inn i hverdagen vår, kvalitetskrav er viktig, men målekortene var ikke et godt instrument.

- Den formen for målekort sier bare noe om antall saker, men ikke noe om kvaliteten på hjelpen du gir.

- Hvis målet er å løse flest mulig saker, for å oppfylle målkravet, blir det vanskelige sakene lett liggende nederst i bunken, sier Kirsti Bergstø.

Hva gikk galt? Tirsdag deltar SVs tidligere statssekretær på Manifests årskonferanse, der hun skal diskutere «Hva gikk galt med Nav?» med Hanne Nordhaug, leder NTL NAV, Bjørn Gudbjørgsrud, tjenestedirektør i NAV og Knut Fossestøl fra Arbeidsforskningsinstituttet.
 
Der skal Kirsti bergstø legge fram SVs 10 bud for å få Nav til å fungere:

1. Hjelp til å løse problemene, det må innføres et Nav-ombud. Bergstøs kommentar: - Vi trenger et Nav-ombud som kan hjelpe til når systemet fungerer dårlig.

2. Mer myndighet og frihet lokalt. Bergstøs kommentar: - Flere saker viser hvor handlingslammende et slikt system kan bli for ansatte.

3. Nok ansatte der folk er. Bergstøs kommentar: - Nav-kontorene lokalt må ha nok folk på jobb til å kunne gi god oppfølging.

4. Rett til å få kontakt med saksbehandler. Bergstøs kommentar: - Alle skal vite hvem saksbehandler er og det skal være mulig å komme i direkte kontakt med ham/henne.

5. Kontrollregelstopp. Bergstøs kommentar: - Veldig mange utfordringer i Nav møtes politisk med krav om enda mer papirer og enda flere møter og kontroller. Dette systemet hindrer folk i å få gjort jobben sin på en skikkelig måte.

6. Tenk langsiktig. Bergstøs kommentar: - Systemet ender alt for ofte med å gå inn for kortsiktige sparetiltak, samtidig som det pøses ut penger på eksterne konsulenter. Investerer man i tiltak tidlig er sjansen for å få arbeid senere mye større.

7. Gi frihet til faglighet. Bergstøs kommentar: - Det å redusere byråkrati og rapporteringskrav gjør det vanskelig å telle forskjellige prosesser og hendelser, men det er helt nødvendig å redusere alle rapporterings- og skjemakrav for å gi mer tid til å gjøre jobben for dem som trenger Nav.

8. Løs problemet, ikke bortforklar det. Bergstøs kommentar: - Alt for mange saker som blir tatt opp ender med at departementer og direktoratet forklarer hvorfor et problem må være som det er i stedet for å finne gode og raske løsninger.

9. Ikke bruk ressurser på tull. Bergstøs kommentar: - Det er meningsløst å bruke ansattes tid til forslag slik som Høyres ønske om tvangsarbeid. Nav må bruke tiden på det som fungerer, i stedet for å bli satt til å symbolpolitikk på vegne av politikere som ikke vil løse problemene.

10. Lytt til erfarne fagfolk. Bergstøs kommentar: - Nav har selv kommet med mange gode forslag, for eksempel om hvordan fattigdom kan bekjempes. For fattigdom anbefaler Nav trygge og gode ytelser i bunn fordi det gir overskudd til å komme seg i arbeid eller utdanning. Det fungerer, men passer ikke politisk for de fleste norske partier.