IKKE IMPONERT: Statsråd Per Sandberg sier det er uklart hva Ap-vedtaket vil innebære rent praktisk. Foto: Lise Åserud / Scanpix
IKKE IMPONERT: Statsråd Per Sandberg sier det er uklart hva Ap-vedtaket vil innebære rent praktisk. Foto: Lise Åserud / ScanpixVis mer

UDI: Uklar effekt av Ap-vedtaket

- Dette forslaget er i verste fall en oppmykning og i beste fall en saus med tåkeprat som ikke endrer noe som helst, sier innvandringsminister Per Sandberg (Frp). 

(Dagbladet): Ap's landsmøte vedtok i dag å endre praksis for enslige mindreårige asylsøkere sånn at bruken av midlertidige oppholdstillatelser begrenses for denne gruppa mennesker.

Det er imidlertid høyst usikkert hva slags effekt forslaget vil ha.

Ap vil nemlig ikke endre regelverket - kun måten reglene blir praktisert på.

Rent konkret sier partiet nå at:

«Vi vil at det i behandlingen av søknader om opphold fra denne gruppa inngår en vurdering av sårbarhetskriterier som skal legges til grunn for forvaltningens vedtak i forhold til unge som mangler omsorgspersoner, nettverk og/eller ressurser i hjemlandet.»

Bakgrunnen for vedtaket er eksplosjonen som har vært i midlertidige tillatelser for unge under 18 år.

Det er imidlertid litt uklart hva Ap-forslaget rent konkret vil innebære.

Instruks finnes alleredes

UDI mener de allerede praktiserer det Ap-landsmøtet nå har vedtatt.

- Vi har en instruks allerede som sier at vi skal vektlegge sårbarhetskriterier. Hvis de legger i sårbarhet at rimelighetsvilkåret skal gjeninnføres, vil det ha en effekt, da det er henvisning til internflukt uavhengig av nettverk som er den store forskjellen på nå og hvordan det var tidligere. Ellers er det vanskelig å vite hva det vil innebære, sier kommunikasjonsdirektør Ingeborg Grimsmo i UDI om Ap-forslaget.

Rimelighetsvilkåret Grimsmo snakker om ble tatt ut av utlendingsloven i fjor høst, og trekkes fram som hovedårsaken til at bruken av midlertidige tillatelser har økt kraftig.

Fjerningen av rimelighetsvurderingen, som Ap støttet, gjør at UDI nå kan henvise enslige mindreårige til internflukt til for eksempel Kabul når de fyller 18 år, selv om de kommer fra et helt annet sted i Afghanistan og ikke har noe nettverk i Kabul.

- Det kunne vi ikke tidligere, da vi måtte vurdere om det var rimelig, forklarer Grimsmo.

- Null betydning

Gjeninnføring av rimelighetsvilkåret for internflukt ville ha hatt effekt, men UDI synes det er vanskelig å vite hva Ap-vedtaket i dag egentlig fører til.

Det er ingenting som tyder på at Ap-vedtaket i dag vil innebære en gjenninnføring av rimelighetsvilkåret, som ble tatt ut av loven i fjor høst.

Venstre-leder Trine Skei Grande hadde håpet at Ap ville bli med på lovendring nå.

- Vi var med på innstrammingene i fjor sommer, men vi og KrF var imot endringene som gjelder mer midlertidig opphold og fjerning av vurderingen av hvordan asylbarna kan klarer å overleve hvis de blir sendt til internflukt. Vi håpet Ap ville snu. I så fall ville vi vært klare til å fremme forslag til Stortinget om det med en gang, sier Grande.

Innvandrings- og integreringsminister Per Sandberg (Frp) stusser over Ap-vedtaket.

- Dette forslaget er i verste fall en oppmykning og i beste fall en saus med tåkeprat som ikke endrer noe som helst. For meg er det vanskelig å se hva dette oppnår. Som UDI bekrefter er det allerede spesielle sårbarhetsvurderinger for enslige mindreårige asylsøkere, skriver han i en epost sendt til Dagbladet.

Vil ha flere sårbarhetskriterier

Hans rådgiver Espen Teigen går i et innlegg på Facebook langt i å antyde at Ap-ledelsen har lurt asylopprørerne i eget parti med på et forslag uten effekt.

Leder Ann Magritt Austenå i NOAS klør seg også i hodet.

- Her snakker Ap med to tunger. Det har blitt et forlik som jeg frykter at ikke vil ha noen særlig effekt, i alle fall ikke før tidligst om et halvt år, sier Austenå.

Hun er overrasket over utfallet av saken og kompromisset som til slutt ble vedtatt. Hun mener Ap, dersom de genuint ønsket å ta tak i situasjonen, i stedet burde sett på rimelighetsvilkåret på nytt.

Rimelighetsvilkåret var ikke en del av innstrammingene i asylforliket på Stortinget, og kunne således blitt gjeninnført uten at Ap brøt med forliket, forklarer Austenå.

- Det forundrer meg at Ap sier at de ønsker å stå fast på forliket men at de ønsker en annen praksis. Da hadde de mulighet til å gjøre noe med det ved å gå tilbake på det med rimelighetsvilkåret. Det valgte de å ikke gjøre, sier Austenå, som sier hun er spent på hvordan - og om - stortingsgruppa følger opp saken nå.

Ønsket praksisendring

Ap-nestleder Hadia Tajik sier følgende når hun skal forklare hva Ap-vedtaket innebærer.

- Vi er tydelig på at vi ikke ønsker endringer i loven, men at vi ønsker en praksisendring for enslige mindreårige asylsøkere, som i dag får midlertidig opphold fordi de i dag ikke har grunnlag for opphold som sådan, men som mangler omsorgspersoner eller nettverk i hjemlandet. Det er denne vesle gruppa landsmøtet har ønsket endringer for, og for å få til det ønsker vi at det blir utviklet sårbarhetskritier som denne gruppa kan bli vurdert etter.

- Det gjøres allerede en generell sårbarhetsvurdering?

- Det er riktig at det har blitt gjort en generell sårbarhetsvurdering tidligere, men landsmøtets ønske har vært at man presiserer hva kriteriene for dette skal være, sier Ap-nestleder Hadia Tajik, som sier landsmøtet selv ikke har tatt stilling til det.

- UDI sier dere hadde oppnådd formålet hvis dere hadde gjeninnført rimelighetsvilkåret?

- Det har landsmøtet til Ap valgt å ikke gjøre, sier hun.

- Lovene bør ligge fast. Men det å vurdere sårbarheten til de som returnerer uten nettverk i hjemlandet, bør tilllegges større vekt enn i dag, sier Ap-leder Jonas Gahr Støre.