IKKE GOD NOK:  Mattilsynet mener undersøkelsen til forskningsleder Gilles-Éric Séralini (bildet) ved Universitetet i Caen på genmais ikke er god nok. -  Fôringsforsøket tilfredsstiller ikke krav til godt forsøksdesign, statistikk, metodikk eller analyse av funnene, slår Vitenskapskomiteen for mattrygghet  fast. Foto: AFP PHOTO / FRANCOIS GUILLOT / NTB SCANPIX
IKKE GOD NOK: Mattilsynet mener undersøkelsen til forskningsleder Gilles-Éric Séralini (bildet) ved Universitetet i Caen på genmais ikke er god nok. - Fôringsforsøket tilfredsstiller ikke krav til godt forsøksdesign, statistikk, metodikk eller analyse av funnene, slår Vitenskapskomiteen for mattrygghet fast. Foto: AFP PHOTO / FRANCOIS GUILLOT / NTB SCANPIXVis mer

Underkjenner kreftforskning på genmais

Feilaktig kreftalarm om det genmodifiserte mais og sprøytemiddelet Roundup, fastslår den norske vitenskapskomiteen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Det var Mattilsynet som i oktober ba Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) gjøre en vurdering av undersøkelsen til forskningsleder Gilles-Éric Séralini ved Universitetet i Caen.

I en vitenskapelig artikkel publisert i september slås det fast at rotter som ble matet med den genmodifiserte maisen NK603, med eller uten tilsetninger av sprøytemiddelet Roundup, hadde en større sjanse for å utvikle kreft.

Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) foretar uavhengige, vitenskapelige risikovurderinger for Mattilsynet og Direktoratet for naturforvaltning.

Torsdag publiserte komiteen sin vurdering av artikkelen.

- Fôringsforsøket tilfredsstiller ikke krav til godt forsøksdesign, statistikk, metodikk eller analyse av funnene. Forfatterne har derfor ikke grunnlag for å hevde at fôring med den genmodifiserte maisen NK603 og/eller plantevernmiddelet Roundup har påført forsøksrottene helseskade, slår den norske vitenskapskomiteen fast.

(NTB)

FEIL:  Den vitenskapelige artikkelen var basert på forskning som ikke holdt mål. Foto: Colourbox
FEIL: Den vitenskapelige artikkelen var basert på forskning som ikke holdt mål. Foto: Colourbox Vis mer