Underlagt staten

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
  • Staten skal nå både bli rausere mot kongen og kontrollere ham mer. Slik er jo det moderne samfunn: Man stoler ikke på noen lenger. En gang sa kongene at «Staten, det er jeg». Men nå har staten funnet på at selv ikke kongen får sysle med tingene sine uten at revisorer og bokholdere skal snuse rundt på Slottet. Er det noen vits i å være konge da, da?
  • Opplegget som ble skissert i Dagbladet i går, reiser som professor Jan Fridthjof Bernt sa til avisa, noen konstitusjonelle spørsmål. Er det riktig å betrakte kongehuset som et departement, underlagt parlamentarisk styring og Riksrevisjonens nitide pengekontroll? Eller skal man ha det som nå, da Det kongelige hus får til salt på maten og vel så det, men med stilltiende adgang til å bruke pengene også på andre ting som passer Slottet? Til sjuende og sist viser også denne innstillingen at konger ikke lenger er hva de var. Heller enn enda mer byråkrati og enda mer kontroll, kunne vi jo vurdere å avskaffe det hele.