FIKK MEDHOLD: De fem guttene som saksøkte staten ved utlendingsnemnda for bruk av aldersvurdering fikk medhold i retten i dag. Statens metoder for alderstesting holdt, ifølge retten, ikke vann. Foto: Lise Åserud / NTB Scanpix
FIKK MEDHOLD: De fem guttene som saksøkte staten ved utlendingsnemnda for bruk av aldersvurdering fikk medhold i retten i dag. Statens metoder for alderstesting holdt, ifølge retten, ikke vann. Foto: Lise Åserud / NTB ScanpixVis mer

Asylpolitikk:

Utlendingsnemnda tapte rettssaken om alderstesting. - Vi holder pusten, sier asylsøkernes verger

Ifjor saksøkte fem afghanske asylsøkere staten for bruken av alderstesting. Torsdag vant de saken. Nå krysser asylsøkernes verger fingrene for at guttene skal få bli i landet.

(Dagbladet): I 2005 begynte Norge med alderstesting av asylsøkere etter at det oppsto reaksjoner på at voksne bodde sammen med barn på mottak som var ment for mindreårige. Alderstestingen ble utført ved å ta røntgenbilder av asylsøkernes hender og tenner.

I mars avsluttet Universitetet i Oslo alderstestingen som skjedde på oppdrag fra Utlendingsdirektoratet (UDI). Testingen var omdiskutert fordi metodene for å fastslå asylsøkeres alder ikke var godt nok dokumentert.

Måten utlendingsmyndighetene analyserte bildene på gjorde at universitetet kunne bomme med så mye som fire til seks år på asylsøkernes alder. Det ble en utfordring for UDI, som måtte vite om asylsøkerne var over eller under 18 år.

Ifjor saksøkte fem afghanske asylsøkerne staten ved Utlendingsnemnda (UNE) for bruk av aldersvurdering. De sier de var mellom 15 og 16 år da de kom til Norge, men de medisinske undersøkelsene som ble gjort av dem viste at de var eldre enn oppgitt. Derfor gikk de ifjor rettens vei.

I dag falt dommen, og guttene fikk medhold. UNEs vedtak om avslag på søknader om beskyttelse og opphold på humanitært grunnlag ble dømt ugyldig, og statens aldersvurdering feilaktig.

- Ikke til å forstå

Eli Fliseth er en av saksøkernes verge. Hun sier til Dagbladet at gleden er stor over dommen.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Dette er fantastisk. Vi har ikke ord. Nå gleder jeg meg bare til å se ham. Jeg har sagt til broren hans at jeg vil treffe dem igjen veldig snart. Da blir det mange gode klemmer og god mat, sier hun.

Likevel stiller hun seg uforståelig til hvordan han i ble bedt om å forlate landet i førsteomgang.

- Vi er veldig spente på hvordan dette går videre, men samtidig er det nesten ikke til å forstå. Han har en slektning i verden, og det er broren hans med norsk statsborgerskap som bor på Kongsberg. Det at han skulle «returnere» til Aghanistan, et land han aldri har bodd i, det er uvirkelig, sier hun.

Derfor er Fliseth bekymret for at Utleningsnemnda skal anke saken.

- Vi holder pusten i tilfelle saken ankes, sier hun.

Linda Askeland er vergen til en av de andre guttene. I likhet med Fliseth er hun glad for hvordan dommen falt, men bekymret for at UNE vil anke dommen.

- Jeg er selvfølgelig veldig glad. Det gjenstår å se hva motparten velger å gjøre før vi tør å slippe jubelen helt løs, men det var en veldig klar seier uansett, så jeg håper ikke den blir anket, sier hun.

Askeland sier hun er spent på hva slags følger dommen vil få.

- Jeg er spent, både for hans del og alle andre som ble alderstestet uten grunn. Jeg håper at alle får sakene sine sett på nytt, både de fem det gjelder og alle andre som urettmessig har fått tildelt feil alder, sier hun.

På tross av usikkerheten asylsøkeren står overfor, feirer hun og samboeren i kveld.

- I kveld feirer samboeren min og jeg. Det er en forsiktig feiring. Vi rydder og pynter til advent og skåler. Jeg har spredd det gode budskap. Han sier at han er veldig glad og at han håper han kan komme tilbake til Norge igjen snart. Det er det eneste han tenker på.

Gikk rettens vei

Da de første ungdommene ble tvangsreturnert til hjemlandene sine i november ifjor, trakk advokat Jostein Løken et tilfeldig utvalg asylsøkere og kjempet for deres rett til å bli i Norge.

I stevningen kommer det frem at det ikke finnes noen «medisinsk test som helt nøyaktig kan fastsette alderen til et individ. Nøyaktig aldersbestemmelse er med eksisterende metoder umulig på grunn av biologiske variasjoner».

- Vi synes ikke noe om at ungdommer ble sendt ut av landet på feil grunnlag. Testene var svært upålitelige og det var derfor vi tok tak i saken. Undersøkelsene som ble gjort er uriktige og testene kunne ikke brukes på de måtene de ble brukt på. Derfor har vi jobbet hardt med saken gjennom et helt år, sier han til Dagbladet.

Ugyldige metoder

Advokaten mente vedtakene var basert på uriktighet, og at guttene var under 18 år da de ble utsendt. Han sier utsendelsen, som ble tatt på feilaktig grunnlag, har konsekvenser for guttenes framtid.

- Vi synes saken er problematisk på grunn av de medisinske argumentene. Saken gjaldt medisinsk dokumentasjon, men i tillegg er det etiske, moralske spørsmål. Dette blir rett og slett noe å tenke på for politikerne fremover.

Løken sier at han er spent på hva som skjer med saken videre

- Vi er spente på hva staten vil rette opp i av feil som er begått, men vi regner med at guttene får opphold i Norge. Vi synes likevel det er trist at undersøkelsene har hatt konsekvenser for flere mindreårige som var i samme situasjon som guttene. Det var mange som ble fløyet ut av norge, og de færreste har vi hørt mer fra, sier han.

UNE avviste i dommen at aldersundersøkelsene var feil, og mente beslutningene i saken og i liknende saker ble basert på korrekte, faktiske og rettslige vurderinger. Ifølge dem var fire av de fem guttene over 18 år gamle, og en av dem 18 år.

De mente at utlendingsmyndighetene hadde rett og plikt til å avgjøre om en asylsøker var mindreårig eller ikke. Ifølge dem var aldersvurderingene korrekte.

Retten konkluderte med at Utlendingsmendas avgjørelser er basert på feil. Likevel kommer UNE til å anke dommen.

- Våre fagfolk har lest dommen, og de har også snakket med regjeringsadvokaten om den. Denne dommen kommer til å bli anket. Vurderingene til tingretten er langt unna det våre folk mener er riktig jus og riktig resultat. Hva som er UNEs syn på både bevisvurderingene og aldersundersøkelsene kom tydelig fram gjennom det våre folk forklarte i retten, og det er helt annerledes enn hvordan tingretten resonnerer i dommen, sier kommunikasjonsdirektør Bjørn Lyster.