- Utrolig pinlig for påtaleenheten

Jusprofessor mener saken mot Ubaydullah Hussain aldri burde vært ført for retten.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Tidligere i dag ble Ubaydullah Hussain frikjent av Oslo tingrett for indirekte å ha oppfordret til terror.

Professor ved det juridiske fakultetet i Bergen, Hans F. Marthinussen, støtter frifinnelsen, og kaller på Twitter i dag saken for «utrolig pinlig for påtaleneheten.»

- Ubaydullah Hussain ble selvsagt frikjent, skriver han videre. Overfor Dagbladet utdyper han kritikken:

- Det er et grunnleggende krav i en demokratisk rettsstat at man må ha en klar lovhjemmel for å kunne straffe borgerne. Det hadde man ikke her, helt enkelt, sier han.

Indirekte terroroppfordring Ubaydullah Hussain var tiltalt for fem Facebook-ytringer, hvor han på ulike vis støtter og hyller terrorhandlinger og drap.

Statsadvokat Carl Fredrik Fari mener ytringene må tolkes som indirekte oppfordringer til å utføre terror fordi ytringene går så langt i å forherlige terrorhandlinger at de må forstås som en oppfordring til å iverksette dem.

Oslo tingrett var ikke enig i dette:

«I forhold til straffbare ytringer må poenget være at man bare kan straffes for det man har uttalt, ikke hva man kan tenkes å ha uttalt», heter det i dommen, som Marthinussen mener «taler for seg.»

PROFESSOR: Hans Fredrik Marthinussen, professor ved juridisk fakultet i Bergen
PROFESSOR: Hans Fredrik Marthinussen, professor ved juridisk fakultet i Bergen Vis mer

 - Å skulle gå inn og mene at en ytring indirekte oppfordrer til terror uten at det er rimelig isolert sett å tolke det som det, det mener jeg er ille. Jeg mener det aldri burde vært tatt ut tiltale med så svakt grunnlag i straffeloven. Jeg vil tro påtaleenheten har bedre ting å bruke resursene sine på, sier han.

- Internett er fulle av alle mulige slags ytringer om det ene og det andre. Det er grunn til å spørre seg om en så kontroversiell person med utsagt som så mange reagerer så sterkt på lettere blir utsatt for straffeforfølgelse. Da er vi som samfunn i ferd med å bryte med rettsstatlige veier. Kan man i Norge leve en sånn mistanke? Spør han.

- Vi er uenige Hussain sto tiltalt for brudd på straffelovens paragraf 147c, som handler om oppfordring til terror, og det var lagt ned påstand om ti måneders fengsel.

Straffebestemmelsen er knapt brukt i norsk rettsvesen tidligere, og saken regnes som viktig om skillet mellom ytringsfrihet og trusler.
Aktor, statsadvokat Carl Fredrik Fari, har tidligere sagt at han ikke ser bort fra at saken vil gå videre, muligens helt til Høyesterett.
Statsadvokat Geir Evanger, som var stedfortreder for Fari på grunn av høstferien, sier de tar rettens beslutning til etterretning.

- Vi kan bare konstatere at retten mener at Hussain ikke gikk så langt i sine ytringer at det er å regne som indirekte oppfordring til terror. Vi er uenige i det, sier Evanger til NTB.

Selv kaller Ubaydullah Hussain rettens avgjørelse «Et slag i trynet på PST.»