TØFF TONE: Personangrepene satt løst mellom Donald Trump og Hillary Clinton under nattas debatt i St. Louis. Foto: REUTERS/Lucy Nicholson/NTB scanpix
TØFF TONE: Personangrepene satt løst mellom Donald Trump og Hillary Clinton under nattas debatt i St. Louis. Foto: REUTERS/Lucy Nicholson/NTB scanpixVis mer

Presidentdebatt mellom Donald Trump og Hillary Clinton

Utroper Clinton til vinner: - Hun slipper nærmest å framføre sitt eget budskap

Slik vurderer ekspertene nattas debatt mellom Donald Trump og Hillary Clinton. 

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Det ble en røff tone og tøffe personangrep mellom Donald Trump og Hillary Clinton under nattas presidentdebatt i St. Louis i Missouri.

De fleste eksperter var enig om at Hillary Clinton vant den første debatten for to uker siden, men i natt hadde duellen de to imellom en ganske annen tone.

Dette mener eksperten om hvem som er vinner og taper etter nattas debatt:

ROSER HVERANDRE: Da siste spørsmål fra salen skal stilles, blir de to presidentkandidatene bedt om å nevne en fin egenskap ved sin motkandidat. Video: CNN Vis mer

- Den første halvtimen var veldig spesiell og handlet bare om kandidatenes karakter. Det er ikke så rart med alt som har skjedd de siste dagene, sier USA-kjenner og Minerva-journalist Jan Arild Snoen til Dagbladet.

- Velgerne ble ikke noe særlig klokere

Snoen mener verken Trump eller Clinton peker seg ut som en klar vinner etter den andre debatten.

- De fleste vil se på denne debatten som en slags uavgjort. Den flytter ikke velgere og forandrer ikke retningen på valgkampen, sier Snoen.

- Trumps angrep på Clinton var mye skarpere enn i den første debatten. Han ville sende henne i fengsel, sa hun hadde mye hat og kom med sterk kritikk. Samtidig ble ikke velgerne noe særlig klokere eller lærte seg noe nytt, sier han.

Han peker på at det er minimal bevegelse i oddsmarkedet, noe som var synlig umiddelbart i favør Clinton etter den første debatten.

- Det var veldig tydelig at Clinton vant den første debatten og Trump tapte så mye som han gjorde. Trump hadde en fordel denne gangen med at forventingene var så lave. Kurven hans har vært nedadgående siden den første debatten, og så kom de nye opptakene på fredag.

FØR DEBATTEN: En time før den andre presidentkandidatdebatten holder Donald Trump pressekonferanse med fire kvinner som hevder å ha blitt misbrukt av Bill Clinton. Video: Facebook/ Donald J. Trump Vis mer

Etter at opptakene fra 2005, hvor Trump ga uttrykk for at han kunne gjøre hva han ville med kvinner fordi han er en stjerne, ble sluppet, har det vært spekulasjoner om at partiet vil kaste ham. Det mener Snoen nå er uaktuelt.

- Så lenge han ikke gikk i fullstendig i oppløsning, noe han ikke gjorde, blir de spekulasjonene borte. Alternativt kunne han gjort noe som gjorde at han måtte trekke seg i morgen. Det var nok noen som hadde håpet det, men nå er det dødt og strømmen av republikanere som ikke vil stemme på ham vil stoppe.

Den siste timen av den halvannen time lange debatten handlet mer om politiske spørsmål.

UENIG: På spørsmål om Syria og den humanitære krisen i Aleppo der visepresidentkandidat Pence mente at USA burde ta avstand fra Russland er Trump uenig med sin egen makker. Video: CNN Vis mer

- Jeg tror veldig får husker noe særlig av det. Det er første halvdelen folk ser og husker. Samtidig sitter seerne nok igjen med et godt inntrykk av ham ettersom han gir et kompliment til Clinton på slutten.

CNN har gjort en umiddelbar måling med et panel TV-seere som har sett debatt. 57 prosent av paneldeltakerne mener Clinton vant debatten, mot Trumps 34 prosent. Samtidig mener en stor andel at Trump gjorde det bedre enn i forrige debatt. CNNs utvalgte panel hadde et flertall demokrater.

- Clinton vant

Forsker ved Rokkansenteret, Hilmar Langhelle Mjelde, mener Clinton er vinneren.

- Hvem mener du stakk av med seieren?

- Clinton. Hennes oppgave i hver debatt er å så tvil om Trumps dømmekraft og egnethet. Han er så rammet nå av videoen at hun bare trengte å sitte rolig i båten, og det gjorde hun. Han måtte vinne over nye uavhengige velgere, men kastet mest «rødt kjøtt» til sine egne. I debattene fremstår hun alltid som kunnskapsrik, kompetent og sindig. Hun lar seg aldri finte ut med enkle poenger eller tunge argumenter

- Synes du tonen var tøff?

- Noen ventet en mer ydmyk Trump, men han var aggressiv som han pleier. Det blir røft i disse valgkampene, fordi fokuset er på kandidatenes personlige egenskaper og kvalifikasjoner. Det fører til de harde personkarakteristikkene. Men amerikanske presidentvalgkamper har vært skitne i 200 år, så lite nytt under solen

- Hva var avgjørende øyeblikk i debatten?

- Hvis det har vært noen avgjørende øyeblikk, kom det før debatten i form av fredagens videoavsløring. Hvis noe kan dramatisk endre kursen på en valgkamp, er det sjokkhendelser som den.

- Hun slipper nærmest å framføre sitt eget budskap, fordi alt nå handler om hans personlige egnethet. Trump gikk etter Clintons såre punkt mer effektivt enn i første debatt. Men det var lite nyttt materiale fra Trump for å vinne over kvinner og minoriteter, som er de to velgergruppene han mangler

- Hva vil debatten bety for velgerne nå?

- Trump-tvilerne ble neppe overbevist, fordi han kom ut i kjent, aggressiv stil. De negative oppfatningen av Trump synes å ha festet seg. Han er «negativt definert», som det heter. Det er veldig vanskelig å snu dette om for Trump når han er i krig med sitt eget parti, og da taper en historisk sett et amerikansk presidentvalg. Hans egne elsker ham, men de er ikke mange nok. Det er allerede færre republikanere enn demokrater i USA.