Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Vern om rettsstaten

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
  • I disse dager foreligger høringsuttalelsene til den innstillingen Politimetodeutvalget avga angående hvilke metoder politiet skal kunne bruke i sin forebyggende virksomhet. Utvalget ble opprettet 6. juli 2001. Altså noen måneder før terrorangrepene på USA 11. september.
  • Naturlig nok spiller likevel terrortrusselen med i utvalgets vurderinger av politiets forebyggende virksomhet. Det samme gjelder trusselen fra den organiserte kriminaliteten - og utvalgets flertall går inn for utvidete fullmakter til politiet.
  • Men både statsadvokatembetene og riksadvokaten går hardt ut mot deler av denne konklusjonen i sine høringsuttalelser. Riktignok tillater de bruk av blant annet romavlytting når det er skjellig grunn til mistanke, men som et generelt forebyggende tiltak avvises det kontant. Førstestatsadvokat Lasse Qvigstad sier ifølge Aftenposten at dette ville innebære et dramatisk brudd med norsk rettstradisjon.
  • Riksadvokat Tor-Aksel Busch påpeker at det er politistaten som kjennetegnes ved at politiet gis fullmakter til å anvende tvang uten at man undersøker om det er begått noen straffbar handling. Det å åpne for avlytting av rom og telefoner ut ifra en uklar tanke om «forebygging» vil dessuten med nødvendighet bety overvåking på politisk eller etnisk grunnlag, noe som gjør hele Lund-kommisjonen til skamme.
  • Terrortrusler og organisert kriminalitet benyttes i hele den vestlige verden som unnskyldninger for å uthule rettsstaten. I stedet for å fastholde det grunnleggende prinsipp om at ingen er skyldig inntil det motsatte er bevist, beveger vi oss i retning av at man må bevise sin uskyld. At USA er kommet meget langt på denne veien, er ingen grunn til at Norge skal følge etter. Desto gledeligere er derfor påtalemyndighetens høringsuttalelser.
  • Vi er i denne avis meget skeptiske til alle former for overvåking og avlytting, uansett hvor «skjellig grunn til mistanke» påtalemyndigheten mener å ha. Men vi vil i alle fall minne om Grunnlovens paragraf 102, som understreker at «Huusinqvisitioner» ikke må foretas uten i kriminelle tilfeller. Avlytting er en åpenbar «Huusinqvisition». At folkevalgte politikere og demokratiske embetsmenn følger Grunnloven, bør være en selvfølge.
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media