BEKLAGET: Karl Heinrik Melle, leder av den psykiatriske gruppen i Den rettsmedisinske kommisjon, beklaget i retten i dag at kommisjonen ikke var tydelige nok da de ba om en tilleggserklæring til den sakkyndige rapporten Terje Tørrissen og Agnar Aspaas utarbeidet om Anders Behring Breivik. 
Foto: Tomm W. Christiansen/Dagbladet
BEKLAGET: Karl Heinrik Melle, leder av den psykiatriske gruppen i Den rettsmedisinske kommisjon, beklaget i retten i dag at kommisjonen ikke var tydelige nok da de ba om en tilleggserklæring til den sakkyndige rapporten Terje Tørrissen og Agnar Aspaas utarbeidet om Anders Behring Breivik. Foto: Tomm W. Christiansen/DagbladetVis mer

- Vi beklager at det vi skrev ikke var forståelig

Burde skrevet: «tar rapporten til etterretning, men er fortsatt uenig», mener Den rettsmedisinske kommisjonen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Leder av psykiatrisk gruppe i Den rettsmedisinske kommisjon, Karl Heinrik Melle, beklaget i Oslo tingrett i dag at kommisjonen skrev at de bare tok Aspaas og Tørrissens tilleggserklæring «til etterretning».

- Vi burde ha skrevet: «Vi tar rapporten til etterretning, men er fortsatt uenig.» Det var det vi mente, men ikke det vi skrev, sier han.

- Tar selvkritikk Etter at Tørrissen og Aspaas leverte sin rapport, sendte Oslo tingrett et oppsiktsvekkende brev til Den rettsmedisinske kommisjon, som skrev at rapporten «ble tatt til etterretning», mens kommisjonen «ikke hadde vesentlige bemerkninger» overfor den første rapporten til psykiaterne Husby og Sørheim.

- Vi tar selvkritikk på det. Det var ikke bare retten som ikke forsto oss, sier Melle.

- Forsto ikke sin rolle Retten har tidligere bedt Den rettsmedisinske kommisjon klargjøre hva det egentlig er den mener om sakkyndigraporten fra psykiaterne Aspaas og Tørrissen.

Fagdommer Arne Lyng i 22. juli-rettssaken gjorde det klart at kommisjonen åpenbart ikke har forstått sin rolle:

- Kommisjonen skal gjøre retten oppmerksom på eventuelle vesentlige mangler i erklæringene. Hva som framkommer under bevisførselen i retten, er ikke en del av kommisjonens vurderingsgrunnlag, sa Lyng.

- Retten ber på denne bakgrunn kommisjonen klargjøre om den har funnet vesentlige mangler i Aspaas og Tørrissens skriftlige erklæringer.

Uvanlige vitner - Dersom den mener det foreligger slike vesentlige mangler, må det redegjøres for disse, skrev retten.

Det var aldri intensjonen, og er ikke vanlig at kommisjonen vitner i en straffesak.

På grunn av usikkerheten rundt hva kommisjonen egentlig mente, har retten brukt mye tid på dette spørsmålet. Og to fra kommisjonen er plassert i vitneboksen.

I går vitnet kommisjonens leder Tarjei Rygnestad. I dag er det leder Karl Heinrik Melle i kommisjonens psykiatriske gruppe som sprenger tidsrammene for sitt vitnemål.

Vitner i dag De to første oppnevnte sakkyndige i saken, psykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim, konkluderte før jul i fjor med at Breivik er strafferettslig utilregnelig fordi han lider av paranoid schizofreni og var og er psykotisk.

I dag skal de to starte sine forklaringer i Oslo tingrett.

Psykiaterne Terje Tørrissen (51) og Agnar Aspaas (56) ble i midten av januar oppnevnt som nye sakkyndige. Deres rapport ble overlevert 10. april.

Den konkluderer helt motsatt av den første: Breivik var verken psykotisk under terrorangrepene eller under observasjonen, og han er strafferettslig tilregnelig. De kommer også med kritikk av kollegene Husby og Sørheim.

Hvem som får rett i strafferetslig forstand, avgjør til syvende og sist rettens dommere.