Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Via Kongsberg?

Thorbjørn Jagland vil ha Norge inn i EU for å sikre vårt land. Han gjør et forunderlig veivalg.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

THORBJØRN JAGLAND

synes å ha valgt en helt ny vei til Brussel. Nå vil han lede det norske folk via Kongsberg. Målet er ikke bare norsk medlemskap i EU. Det er også trygghet for Norge. Men den nye veien er ikke uten hindringer, i verste fall er den en farefull omvei.

I et innlegg i Aftenposten skriver Jagland, leder av Stortingets utenrikskomité, at Kongsberg i dag er et teknologisentrum av enorm betydning for hele landet. Nå risikerer samfunnet der å forvitre, fordi oppdragene fra NATO kan forsvinne. For i framtida er det EU som vil styre NATOs politikk. EU vil også bestemme Europas framtidige forhold til USA. Og Norge, som ikke er medlem av EU, vil falle mellom alle stoler, mellom EU og NATO og mel-lom Europa og USA. Den utviklingen vil få alvorlige konsekvenser for Kongsberg, det vil si vår forsvarsindustri, advarer Jagland.

Jagland skriver at en ny verden er i ferd med å bli formet, og at det er på tide at vi i Norge ser hva som skjer. USA er fortsatt verdens eneste supermakt. Men det har skjedd noe på den globale scenen. Europa trer fram som en motvekt til USA, under ledelse av EU. Dette er ikke til å stoppe, skriver Jagland.

I JAGLANDS VISJON

ser verden ut til å være delt i blokker, med land og organisasjoner mot hverandre. På den ene siden EU og NATO, Europa og FN. På den andre USA og Russland. Dette er en beskrivelse av et maktspill, hvor brikkene fortsatt må sies å stå temmelig ustøtt. Statsminister Kjell Magne Bondevik har for eksempel understreket flere ganger at EU er en organisasjon som fortsatt ikke har funnet sin endelige form. Og Jens Stoltenberg, Jaglands partikollega, har slått fast at EU aldri kan bli Europas forente stater, EU vil aldri kunne tale med én stemme, som han sa. Og NATOs framtid er dermed også usikker, ikke minst fordi USA fortsatt er et mektig medlem av alliansen.

NORGES SITUASJON

, sikkerhetspolitisk, er meget vanskelig. Våre politikere påpeker sjelden akkurat det. De nøyer seg som regel med å beskrive maktspillet. I debatten nå er det mest snakk om kløfter og avstander, balanse og ubalanse, hovedroller og biroller, makt og avmakt, med eller mot, innenfor eller utenfor, ha innflytelse eller stå på gangen. Det er ord som kan si noe om hvordan man skaffer seg makt og innflytelse. Men de sier absolutt ingenting om hva man vil bruke makt og innflytelse til.

Et hovedspørsmål, etter valget i USA, formuleres ofte slik: Kan EU i framtida danne en motmakt mot USA? Jagland mener altså at EU allerede er i ferd med å skaffe seg en slik motmakt, at bildet av USA som den eneste supermakten i verden nå må korrigeres. Men hva er det som ikke kan stoppes, og hvorfor er Kongsberg plutselig et viktig stoppested på veien mot EU?

MOTMAKT

er enten økonomisk, diplomatisk eller militær. Jagland sier at EUs sikkerhetspolitikk vil forbli forankret i FN. Han sier også at det aldri har vært snakk om å bygge opp en EU-hær i tradisjonell forstand. Men han, som andre politikere, beskriver egentlig bare maktspillet. Han sier ikke klart hva EUs motmakt egentlig skal bestå av, og han svarer på ingen måte på spørsmålet om hva motmakten skal brukes til.

Men han antyder at tida nå er moden, for EU, Norge, og Kongsberg, til å satse på våpenindustri og våpenteknologi i dette spillet. Både Norge og Kongsberg kan bidra til å styrke EU militært, og er allerede i ferd med å gjøre det. Mener virkelig Jagland at dette er en vei for Norge å gå videre på? I så fall er det et oppsiktsvekkende veivalg, på flere måter.

USA kriger. Landet har tradisjon og erfaring for det. USA oppfant nettverkskrigen, og har verdens største våpenindustri, den mest avanserte teknologien, som er hemmeligheter de aldri vil dele med andre. Problemet, sett fra Europa, er ikke at USA er en supermakt, men at det bruker sine våpen i sin sikkerhetspolitikk. Tror virkelig Jagland at EU kan skaffe seg en tilsvarende militær slagkraft?

OG I SÅ FALL

gjenstår jo bare hovedspørsmålet: Hva skulle EU bruke sin nye militærmakt til, i forhold til USA? Til krig? Til politisk press? Da ville også EU bruke våpen i sikkerhetspolitikken, på samme måte som USA. En opprusting av EU på denne måten ville være meningsløst dyr, uten mening i seg selv og totalt selvmotsigende. Kongsberg er ikke et godt stoppested for å sikre Norge.

Det som er vanskelig å stoppe, i min visjon, er USAs våpenteknologi. Og de som har størst mulighet til å stoppe utviklingen av den, er ikke EU eller Norge, men USA selv. Tanken om at USA er i ferd med å ruste seg til døde, har allerede stått på trykk i amerikanske medier, mange ganger.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media