VIL HA MINDRE OLJESNAKK: STefan Heggelund i Høyre mener kutt i norsk oljeproduksjon ikke vil gi mindre CO2-utslipp. - Helt feil, sier MDG. Her fra Valhallfelte i Nordsjøen. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
VIL HA MINDRE OLJESNAKK: STefan Heggelund i Høyre mener kutt i norsk oljeproduksjon ikke vil gi mindre CO2-utslipp. - Helt feil, sier MDG. Her fra Valhallfelte i Nordsjøen. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpixVis mer

Vil ha klimadebatt uten olje

Høyres Stefan Heggelund mener klimadebatten må handle mindre om norsk olje- og gassproduksjon.

(Dagbladet): - Jeg synes vi må diskutere klima mer, oftere og høyere. Det er noen som mener at klimadebatten tar for mye plass, jeg mener den tar for lite plass. Samtidig mener jeg at den norske klimadebatten dreier seg for mye om symboler. Med symboler mener jeg tiltak som høres fine ut, men som har liten effekt, sier Stefan Heggelund (H).

- SYMBOLDEBATT: Norsk klimadebatt handler for ofte om tiltak som høres fine ut, men som ikke gir effekt, sier Stefan Heggelund som sitter i energi- og miljøkomiteen på Stortinget for Høyre.
- SYMBOLDEBATT: Norsk klimadebatt handler for ofte om tiltak som høres fine ut, men som ikke gir effekt, sier Stefan Heggelund som sitter i energi- og miljøkomiteen på Stortinget for Høyre. Vis mer

I et innlegg i Dagbladet i dag lister han opp hva han mener debatten bør handle mindre om og hva som bør diskuteres mer.

Norsk olje- og gassproduksjon er noe Heggelund mener vi bør diskutere mindre. I alle fall spørsmålene som er knyttet til om det skal være en styrt avvikling av oljenæringen.

- Om man går for en styrt avvikling, så er det et stort grep for å si det forsiktig. Men det bringer oss ikke en tøddel nærmere lavere globale utslipp, hevder Heggelund.

- Andre land vil ta over

Heggelund mener utslippene ville gått ned i Norge, men sier spørsmålet er hva som skjer globalt.

- Det er land i Europa som forsøker å fase ut kull. Storbritannia har lavere utslipp enn de har hatt på 100 år, blant annet på grunn av gass fra Norge. Tyske grønne politikere vil ha norsk gass for å fase ut kull. I alle seriøse prognoser for hvordan vi skal nå målet om å begrense den globale oppvarmingen til 2 grader, er olje og gass med i langt tid framover, sier Heggelund.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Hvis vi sluttet med oljeproduksjon i Norge vil ikke etterspørselen bli sterkt redusert av den grunn, oljen og gassen vil bli erstattet med fossiler fra andre steder med høyere utslipp, sier Heggelund som sier den norske næringen har halvparten av utslippene per produsert enhet sammenliknet med verdensgjennomsnittet.

Om Norge sluttet å produsere olje og gass, ville det gjort at andre land ville hentet opp og solgt mere petroleumsprodukter og kull som ville tatt over for de norske produktene, og gitt høyere utslipp, mener Heggelund. Han argumenterer for at dette ikke vil gagne klima fordi Norges petroleumsutslipp er på halvparten av utslippene i verdensgjennomsnittet.

Vil gjenreise kvotesystemet

I stedet for å diskutere avvikling av oljevirksomheten i Norge, vil Heggelund ha en diskusjon om hvordan en kan få til en rettferdig pris på kvotesystemet.

- Vi må gjenreise troen på kvotesystemet. Det er det mest effektive tiltaket for lavere utslipp.Fortsatt er det for mange kvoter, man er blitt enige om at det skal bli færre kvoter, og vi må jobbe for at det blir færre kvoter raskere, sier Heggelund.

- Feil

MDG vil derimot starte utfasingen av oljen, og MDG-politiker Per Espen Stoknes sier det er helt feil at det ikke vil gi noe nedgang i de globale utslippene.

- SSB har forskning som viser at om vi kutter norsk oljeproduksjon blir bare cirka halvparten kompensert av andre produsenter. I tillegg vil det gi en marginal prisøkning på olje i verdensmarkedet, det er en prisøkning vi trenger for å få en raskere overgang til fornybar energi som sol og vind. Så det er direkte feil det han sier, sier Stoknes.

At norsk gass er årsak til at CO2-utslippene har gått ned i Storbritannia kaller MDG-politikeren «romantisk, selvgod selvforherligelse.»

- CO2-utslippene i Storbritannia har ikke gått ned på grunn av norsk gass, men fordi de har energieffektivisert, og bruker mer sol og vindkraft til erstatning for kull og gass. Riktignok har salget av norsk gass til Storbritannia økt noe, men forbruket av gass i England har gått dramatisk ned. Det har sunket med 30 prosent på 10 år. Storbritannias regjering sier at gass til strøm skal ned ytterligere 70 prosent de neste 20 årene. Ideen om at norsk gass er hovedårsak til utslippskutt i Storbritannia stemmer ikke i det hele tatt, sier Stoknes, som gir Heggelund rett i en ting.

- Som å tro på julenissen

- Jeg gir ham rett i at klimadebatten ofte blir en symboldebatt. Høyre løfter fram som et symbol at vi har en «ren olje» i Norge. Til sammenlikning løfter Trump fram at USA har rent kull. Heggelund går med på Norsk olje og gass sin markedsføring av norsk olje som ren. Det er en ren symboldebatt, sier Stoknes.

Stoknes er også enig i at en mer rettferdig karbonpris er noe å jobbe for.

- Det ville vært fantastisk. Men en rettferdig karbonpris på det globale markedet er en urealistisk ønskedrøm for økonomer. Dette er et argument som er brukt for å forsinke reelle klimakutt i 25 år i Norge. Vi har heldigvis fått noen regionale CO2-markeder som har begynt å fungere, som i enkelte stater i USA og Kina, men EU’s henger langt etter. Å styrke de regionale karbonprismarkedene vil være effektivt, men å sette våre klimatiltak på vent i håpet om at det vil komme en rettferdig karbonpris dalende ned, er like naivt som å tro på julenissen.