Uriktig siktet for bankran

Vil kreve erstatning: - Krenket og ydmyket

Trond Normanseth (50) sier han sliter med indre uro etter at han ble uriktig pågrepet og siktet for et bankran i 2014. Nå vil han kreve erstatning for det han ble utsatt for.

URIKTIG SIKTET: Politiet mente det var sannsynlig at Trond Normanseth hadde begått et bankran i 2014, etter å ha sett ham i et TV-program. Normanseth kunne imidlertid dokumentere at han var et helt annet sted da ranet fant sted. Foto: Privat
URIKTIG SIKTET: Politiet mente det var sannsynlig at Trond Normanseth hadde begått et bankran i 2014, etter å ha sett ham i et TV-program. Normanseth kunne imidlertid dokumentere at han var et helt annet sted da ranet fant sted. Foto: Privat Vis mer
Publisert
Sist oppdatert

I slutten av juni troppet åtte politibetjenter opp på døra til Trond Normanseth og familien i Fetsund på Romerike i Viken.

De informerte om at han var siktet for et bankran i Fetsund 10. juli 2014.

En polititjenestemann hadde sett Normanseth i TV-programmet «En del av meg» på TV 2, og politiet konkluderte med at det var sannsynlighetsovervekt for at 50-åringen var bankraneren.

Normanseth kunne imidlertid dokumentere at han på ransdatoen befant seg i en helt annen del av landet. Etter at svaret på DNA-prøvene forelå ble han sjekket ut av saken.

Pågripelsen, ransakingen av familiens hjem og avhøret satte uansett et støkk i familiefaren.

- Det synes som om Trond er utsatt for stor urett, basert på en heller svak - og uriktig - identifikasjon. Det er i og for seg greit at politifolk har intuisjon og magefølelse når det gjelder gjenkjenning, men de er ikke bedre vitner enn andre, sier Normanseths advokat, John Christian Elden, i en e-post til Dagbladet.

Politiet avviser at mistanken var basert på intuisjon og magefølelse. Les hele svaret lenger ned i artikkelen.

- Sjokkartet opplevelse

Han mener politiet burde ha foretatt enkle undersøkelser uten å rykke ut eller pågripe en uskyldig mann så mange år etter bankranet.

- Vi kommer til å framsette et erstatningskrav på vegne av ham for tort og svie, ut fra den sjokkartede opplevelsen dette ble både for ham og hans familie, sier Elden.

Han tilføyer at det er bra at påtalemyndigheten «straks henla saken da de innså fadesen».

FREMMER ERSTATNINGSKRAV: Advokat John Christian Elden representerer Trond Normanseth. Foto: Terje Pedersen / NTB
FREMMER ERSTATNINGSKRAV: Advokat John Christian Elden representerer Trond Normanseth. Foto: Terje Pedersen / NTB Vis mer

- Utrolig skuffet

Normanseth sier til Dagbladet at saken har preget familiens sommerferie.

- Jeg er utrolig skuffet over politiets arbeid før, under og etter hendelsen. Den har satt dype spor. Jeg føler meg krenket og ydmyket på verste måte, og kjenner på en indre uro og frykt for at det kan skje igjen.

50-åringen mener politiet har opptrådt arrogant. Han var sikker på at de kom til å beklage etter hendelsen.

- De ønsker at vi borgere skal følge norske lover og behandle alle med respekt, derfor hadde jeg forventet det samme fra dem. Så feil kan man altså ta, sier han.

Politiet: Hadde skjellig grunn til mistanke

Politiet er forelagt kritikken fra både Elden og Normanseth.

I en e-post til Dagbladet viser politiadvokat Mette Kristin Eriksen i Øst politidistrikt til at de har taushetsplikt og dermed ikke anledning til å uttale seg om siktelsesgrunnlaget.

Hun har tidligere bekreftet overfor Romerikes Blad at en tjenesteperson så familiefaren i et TV-program.

- Beslutningen har grunnlag i atskillig mer enn intuisjon og magefølelse. Politiet var av den oppfatning av at det var skjellig grunn til mistanke om at Normanseth var riktig gjerningsperson på tidspunktet for pågripelsen, sier Eriksen.

- En menneskelig belastning

Hun understreker at politiet i forkant hadde mottatt beslutning om ransaking fra retten.

- Vi har forståelse for at en slik aksjon med påfølgende pågripelse, ransaking og avhør kan oppleves voldsomt, og at det er en menneskelig belastning å være mistenkt og siktet i en alvorlig straffesak - spesielt når det viser seg at vi ikke hadde rett gjerningsmann, sier politiadvokaten.

Eriksen forklarer at fokuset deres lå på å sikre eventuelle bevis og raskt få oversikt over om de hadde pågrepet rett mann. Hun peker på at han ble avhørt kort tid etter pågripelsen og løslatt samme kveld.

Når det gjelder erstatningskravet viser Eriksen til at det er Statens sivilrettsforvaltning som behandler erstatningskrav.

- Politiet vil overlate vurderingen av det varslede erstatningskravet til dem, avslutter hun.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer