RENGJORDE PISTOL: Hedmarken tingrett meneer det ikke finnes noen beviser noe som styrker Svein Jemtlands forklaring. «Det beviset som kunne styrket hans forklaring, drapsvåpenet, har han rengjort for eventuelle spor», skriver de i de knusende dommen. Foto: Politiet og privat
RENGJORDE PISTOL: Hedmarken tingrett meneer det ikke finnes noen beviser noe som styrker Svein Jemtlands forklaring. «Det beviset som kunne styrket hans forklaring, drapsvåpenet, har han rengjort for eventuelle spor», skriver de i de knusende dommen. Foto: Politiet og privatVis mer

Drapet på Janne Jemtland

Vil kreve nye etterforskningsskritt etter den knusende dommen

– Siste ord er ikke sagt. Han er krystallklar på at han ikke har gjort dette, sier Svein Jemtlands forsvarer.

HAMAR (Dagbladet): Den tidligere fremmedlegionæren Svein Jemtland (47) mottok i dag den knusende dommen i Hedmarken: 18 års fengsel for drapet på kona Janne Jemtland.

Da tingrettsdommer Trond Christoffersen spurte Jemtland om han ville vedta dommen, ta betenkningstid eller anke på stedet, svarte 47-åringen bestemt:

– Jeg anker dommen på stedet.

Det gikk et lite sukk gjennom rettssalen fra benken Janne Jemtlands pårørende satt, men Svein Jemtland hadde bestemt seg på forhånd: Ble dommen slik statsadvokat Iris Storås hadde lagt ned påstand om, ville han anke på stedet.

Som sagt, så gjort.

DOM: Mandag falt dommen mot Svein Jemtland. Video med tillatelse: TV 2 Vis mer

Ikke trodd

Det var ingen stor overraskelse at årets mest omtalte drapssak ble anket etter tingrettens behandling. Svein Jemtland har nektet straffskyld for drap fra dag én. Han hevder han aldri var borti avtrekkeren, at kona var den truende og aggressive parten med pistol og at skuddet gikk av ved et uhell.

Han ble ikke trodd på noe av dette i Hedmarken tingrett.

«Drapshandlingen framstår som en ren henrettelse med et velrettet skudd midt i panna. Hans handlinger umiddelbart etter drapet for å skjule spor, og hans upåfallende opptreden i forhold til sønnene og venner han hadde kontakt med, vitner, slik aktor har anført, om en kald og kalkulerende drapsmann», heter det i dommen.

LETTET: Janne Jemtlands bor, Terje Opheim, er lettet etter dommen mot Svein Jemtland. - Det gikk som jeg håpte, sier han til Dagbladet. Video: Trym Mogen Vis mer

På enkelte punkter var dommen nærmest i tråd med statsadvokat Iris Storås prosedyre for to uker siden.

– Etter min vurdering har retten i all hovedsak fulgt påtalemyndighetens vurdering av bevisene. Han er domfelt etter tiltalen, og han har fått en straff på 18 år. Etter min vurdering, så er dette en riktig dom, sier Storås til Dagbladet mandag.

Rengjorde pistol

Det er også kjent at Svein Jemtland rengjorde drapsvåpenet, en Makarov 9mm meldt stjålet fra et militærlaget i Tsjekkia mellom 1996-199, kort tid etter at skuddet falt. Han hevder skuddet gikk av da han og Janne falt og at han selv aldri var borti avtrekkeren.

Han hevder også at pistolen tilhørte Janne, og at den var i hennes nattbordsskuff.

«Det er svært usannsynlig at det var Janne som disponerte pistolen hun ble skutt med og det er like usannsynlig at pistolen befant seg i hennes nattbordskuff, natt til 29. desember 2017. Det er også helt usannsynlig at Janne ved et uhell har avfyrt det dødelige skuddet», heter det i tingrettens konklusjon.

Forsvarerne stilte flere kritiske spørsmålene da våpeneksperter fra Kripos vitnet om pistolens funksjonalitet. Selv om det er kartlagt at pistolen som ble funnet 8. mai i år i et skogsområde mellom Brumunddal og Hamar i år avfyrte det dødelige skuddet, gir den få spor.

«Det finnes ingen tekniske bevis som knytter Svein Jemtland til drapshandlingen, men heller ikke noe som styrker hans forklaring. Det beviset som kunne styrket hans forklaring, drapsvåpenet, har han rengjort for eventuelle spor», heter det i tingrettens dom.

Bilregnestykket

Slik Dagbladet tidligere har skrevet, har imidlertid påtalemyndigheten drevet etterforskning av saken helt opp til tingrettsforhandlingene startet i november. Politiet hadde da blant annet undersøkt en bekk i nærheten av Jemtland-parets bolig der de fant en hårstrikk som ikke kunne knyttes til Janne Jemtland.

Politiet mente da at dette kunne være et aktuelt sted hvor han hadde druknet henne, men verken de eller tingretten har konkludert med hvor hun har druknet.

Da biltekniske eksperter vitnet i Hedmarken tingrett, forsøkte også Jemtlands forsvarere å så tvil om undersøkelsene av kjørelengder på bilen. Undersøkelsene viser at Svein Jemtland ikke kan ha kjørt de åtte milene fra hjemmet deres i Brumunddal og til funnstedet i Glomma 29. eller 30. desember i fjor.

Ønsker ny etterforskning

Forsvarerne stilte imidlertid en rekke spørsmål om mulige feilkilder ved en slik avlesning.

– Er det spesielle etterforskningsskritt dere vil begjære før ankeforhandling?

– Ja, det er det nok, men det ønsker vi ikke å gå nærmere inn på akkurat nå, sier Jemtlands forsvarer Christian Flemmen Johansen til Dagbladet.

– Hva med dette at man ikke vet når hun ble fraktet til Glomma og hvor hun ble druknet?

– Det er sentrale momenter, som også var sentrale under prosedyren, og det er ikke noe tvil om at det også følger saken inn mot lagmannsretten.

– Det er spørsmål dere ønsker svar på?

– Det er flere ting vi ønsker bedre belyst i denne saken, sier han.

– Siste ord er ikke sagt

Advokaten tror det hadde blitt anke uansett hvilken retning saken hadde tatt i tingretten i dag.

– Han er krystallklar på at han ikke har gjort dette, og derfor har han benyttet seg av sin rett til å anke. Siste ord er ikke sagt her, sier han.

Statsadvokat Iris Storås sier at de allerede nå begynner å forberede ankeforhandlingene i saken, som er ventet å komme opp for Eidsivating lagmannsrett på sommeren neste år.

– Retten vedgår at man ikke helt vet hvor hun ble druknet og når hun ble dumpet. Er dette ting som vil bli tatt opp igjen?

– Retten har åpenbart vært oppmerksomme på disse spørsmålene, men sier at dette ikke er nødvendig å ta stilling til i forhold til skyldspørsmålet. Det er jeg enig i, sier statsadvokat Iris Storås til Dagbladet.

– Vi får lese dommen grundig og gjøre en evaluering av prosessen i tingretten, så får vi eventuelt se om det er grunnlag for å gjøre mer arbeid i saken, sier Storås.