BEDRAGERISAK: John Christian Elden forsvarer Anthony Bratli i hotellsaken. Foto: Øistein Norum Monsen / Dagbladet
BEDRAGERISAK: John Christian Elden forsvarer Anthony Bratli i hotellsaken. Foto: Øistein Norum Monsen / DagbladetVis mer

Bedrageriene til Tromsdal, Hvidsten og Bratli:

Ville oppheve bedrageridom med «trumfkort», men fikk ikke medhold. Nå vurderer både Elden og Økokrim anke

- Skal vi avblåse saken for å kjøpe oss litt tid? 


Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I en fersk dom fra Borgarting lagmannsrett fikk bedrageritiltalte Anthony Bratli og Terje Hvidsten straffereduksjon for å ha solgt svenske hoteller til overpris.

Lagmannsretten kom til at de tiltalte skulle få redusert fengselsstraff på grunn av den lange tiden det har tatt å behandle saken.

Hvidsten fikk i tingretten fire år og seks måneders fengsel hvorav ett år var betinget, og fikk inndratt 4,1 millioner kroner. Fengselsstraffen ble i lagmannsretten redusert til to års fengsel.

Bratli fikk fem års fengsel, hvorav ett år var betinget, og fikk inndratt 5,7 millioner, mens den i lagmannsretten ble fengselsstraffen redusert til tre års fengsel, hvor ett år og seks måneder ble gjort betinget.

Sammen med Christer Tromsdal må de fortsatt erstatte 21 millioner kroner.

Tromsdal tilsto

Økokrim har siden 2006 ment at Tromsdal, Hvidsten og Bratli var med på å selge svenske hoteller til overpris.

De tre møtte i Oslo tingrett i fjor. Rett før saken innrømmet plutselig Tromsdal medvirkning til sju bedragerier, noe som kom totalt overraskende på de to andre. De nektet all skyld, men ble dømt i tingretten.

Meddommertvist

Hvidsten og Bratlis forsvarere, Kim Gerdts og John Christian Elden, anførte prinsipalt for lagmannsretten at tingrettens dom skulle oppheves fordi en meddommer var uskikket til å være meddommer, samt inhabil.

Forsvarerne mente hun var uskikket til å være meddommer på grunn av fremmedfiendtlige ytringer på hennes Facebook-side.

Forsvarene mente hun var inhabil fordi hun skal ha kalt Hvidsten for «søppel» i en samtale med ei venninne og at hun som følge av sine rasistiske ytringer var inhabil når det gjaldt Bratli på grunn av at han er halvt kinesisk.

Dette fikk de ikke medhold i av lagmannsretten, og dermed tok ikke retten kravet om opphevelse av tingrettens dom til følge.

- Det er veldig bra at retten i praksis har redusert dommen fra å måtte sone tre år i fengsel til å måtte sone ett år, men det er også en naturlig konsekvens av det lange tidsforløpet som har gått her, og som lagmannsretten er meget klar på at ikke kan belastes Bratli på noen som helst måte, sier Elden til Dagbladet.

- Spørsmålet om opphevelse av dommen ut fra meddommerens uskikkethet, vil vi vurdere om skal ankes til høyesterett, sier han.

«Trumfkortet»

Tidligere i år gjorde politiet beslag i en PC hos Hvidsten i forbindelse med en annen straffesak. Der fant de en logg fra chattetjenesten Viber.

Av loggen framgår det at Bratli og Hvidsten diskuterte de to meddommerne i saken, og at de hadde funnet ut at den ene hadde skrevet flere kontroversielle utsagn på Facebook. De mente også at hun hadde kalt en av dem «søppel» og at hele saken var sløsing med statens ressurser.

- Skal vi avblåse saken for å kjøpe oss litt tid? skrev Hvidsten til Bratli.

De falt, ifølge Økokrims tolkning, ned på å vente med å varsle om uttalelsene til dommen hadde falt, slik at hele dommen kunne oppheves på grunn av inhabilitet.

- Dette kan være trumfkort på opphevelse etterpå, skrev Hvidsten til Bratli.

Da de to ba om å få dommen opphevet, hevdet de at de ble klar over forholdet sommeren 2016. Borgarting lagmannsrett har avvist opphevelsesbegjæringen, fordi de to ikke varslet med en gang da de ble klar over forholdet. Høyesterett forkastet også anken.

 Førstestatsadvokat i Økokrim, Geir Kavlie, her med politiadvokat Hulda Karlsdottir i Oslo tingrett, sier Økokrim vil vurdere å anke straffeutmålingen. Foto: Scanpix
 Førstestatsadvokat i Økokrim, Geir Kavlie, her med politiadvokat Hulda Karlsdottir i Oslo tingrett, sier Økokrim vil vurdere å anke straffeutmålingen. Foto: Scanpix Vis mer

Vurderer å anke

Førstestatsadvokat i Økokrim, Geir Kavlie, sier at de vil vurdere dommen med tanke på å anke straffeutmålingen til Høyesterett. De mener at tiden det har tatt å behandle saken har fått for stor betydning for straffereduksjonen.

- Vi mener at de domfelte har vært noe å bebreide for den lange saksbehandlingstiden, og den dermed ikke burde fått så stor betydning for straffeutmålingen, sier han.

- Først og fremst er vi fornøyde med at retten ikke tok til følge kravet om at dommen skulle oppheves, sier Kavlie om saken som har versert i mange år for retten.

- Vi var ikke enige i kravet om at meddommeren var generelt uskikket eller inhabil og vi er tilfreds med avgjørelsen til lagmannsretten på dette punktet, sier Kavlie.