New Jersey, USA:

Voldtektstiltalt tenåring:
- Burde skånes fordi han kommer fra et «godt hjem»

- Dette var ikke en barnslig misforståelse av situasjonen. Oppførselen var kalkulert og brutal, skrev aktoren.

LYSENDE FRAMTID: En dommer i New Jersey avslo at en voldtektsiktet 16-åring skal dømmes som voksen fordi framtidsutsiktene hans er så gode. Foto: Scanpix / Shutterstock
LYSENDE FRAMTID: En dommer i New Jersey avslo at en voldtektsiktet 16-åring skal dømmes som voksen fordi framtidsutsiktene hans er så gode. Foto: Scanpix / ShutterstockVis mer

En 16 år gammel jente var tydelig beruset - hun snøvla da hun snakket og sjangla bortover. Samme kveld ble hun voldtatt av en 16 år gammel gutt i en mørk kjeller, under en pyjamasfest i New Jersey i 2017. Det kunne aktor fortelle under rettssaken, ifølge The New York Times.

Gutten filmet selv hendelsen, og sendte etterpå videoen rundt til kompiser med teksten «Når første gangen du har sex var en voldtekt». Da denne tekstmeldingen ble lest opp brøt dommeren inn og sa at det ikke var voldtekt.

- Det er et skille mellom voldtekt og seksuelt overgrep. Den tradisjonelle voldtekten innebærer et angrep med våpen. Offeret blir trua og slått av en fremmed eller fremmede, uttalte han i retten.

Han sa videre at den unge mannen kommer fra et godt hjem, gikk på en utmerket skole, hadde fantastiske karakterer og er en Eagle Scout. Den høyeste graden du kan nå som speider i USA. Dommeren mente også at aktor burde ha forklart til jenta og familien hennes at en anmeldelse ville ødelegge guttens liv.

Dommer får refs

På bakgrunn av dette avslo dommeren begjæringen om at 16-åringen skulle tiltales som voksen, i 2018.

Han er tydelig en kandidat for ikke bare universitetet, men trolig for et bra universitet, sa han i retten. Han stilte også spørsmål ved om jenta var så beruset at hun ikke var i stand til å forstå hva som skjedde.

Nå har dommeren fått refs i et 14 siders langt skriv utsendt av en klagedomstol. De advarer dommeren mot å utvise fordommer som gagner privilegerte tenåringer. Med dette har de klart å bane vei for at saken kan komme opp i en storjury der tenåringen vil bli behandlet som en voksen.

En lov som trådte i kraft i 2016 i New Jersey tillater at ungdommer over 15 år kan bli anklaget som voksen, dersom forbrytelsen er alvorlig nok.

Revnede klær og blåmerker

Offeret går under navnet Mary, for å beskytte identiteten hennes. Ifølge rettsdokumentene var hun i sofaen med en gruppe gutter som sprayet luftfrisker på rumpa hennes og slo den så hardt at hun dagen derpå hadde håndmerker.

Før hendelsen skal begge to ha gått inn i et mørkt område av kjelleren. Etter overgrepet forlot den siktede rommet, ifølge aktor. Men noen bekymrede venner sjekket om alt var i orden med Mary. De fant henne på gulvet mens hun kastet opp. Hun ble kjørt hjem av moren til en venn.

Da hun våknet opp dagen etter var hun forvirra. Forvirra over de revnede klærne og blåmerkene på kroppen. Hun fortalte moren at hun fryktet at noe hadde skjedd på festen - uten hennes samtykke.

I løpet av de kommende månedene ble hun klar over at den siktede hadde delt videoen med venner. Da han ble konfrontert med dette, nektet han for å ha filmet det hele, og sa at vennene hans løy, ifølge rettsdokumentene.

Etter hvert forsto Mary at gutten fortsatte å dele videoen. Hun henvendte seg til moren og spurte om hun ville kontakte myndighetene og anmelde saken.

Tråkket over grensa

I september 2017 på Monmouth aktorkontor anbefalte de at saken skulle bli tatt opp i en domstol for voksne fordi guttens handlinger var «sofistikerte og dyriske», skriver The Huffington Post.

- Dette var ikke en barnslig misforståelse av situasjonen. Oppførselen var kalkulert og brutal, skrev aktoren.

Dommeren sa at guttens oppførsel ikke var sofistikert eller brutal, og avviste også tekstmeldingen der gutten skriver «når første gangen du har sex var en voldtekt» ved å forklare det som «bare en 16-åring som sier dumme ting til kompisene sine».

Klageinstansen sa at dommeren tråkket over en grense ved å dekonstruere omstendighetene rundt saken, samt at han gjorde sin egen vurdering av guttens skyld ved å trekke inn informasjon som er irrelevant, framfor å gjennomgå klageinstansens søknad på en nøytral måte.