HELT UENIGE: - Dette er vi helt uenige i. Det mener vi ikke er slik loven er å forstå, sa Økokrims Marianne Djupesland etter å ha referert en uttalelse fra Thorleif Engers forsvarer Ellen Holager Andenæs tidligere i dag. Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpix
HELT UENIGE: - Dette er vi helt uenige i. Det mener vi ikke er slik loven er å forstå, sa Økokrims Marianne Djupesland etter å ha referert en uttalelse fra Thorleif Engers forsvarer Ellen Holager Andenæs tidligere i dag. Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpixVis mer

Yara-saken: Aktor rett i strupen på korrupsjonstiltalte Thorleif Engers forsvarer

Ble irettesatt av dommeren.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Anken i straffesaken mot tidligere Yara-sjef Thorleif Enger og tre andre tidligere Yara-topper - trolig norgeshistoriens alvorligste korrupsjonssak - åpnet i dag i Borgarting lagmannsrett.

I Oslo tingrett fikk Enger i fjor sommer den strengeste dommen av de fire, da han ble dømt til tre års fengsel. Direktørene Daniel Clauw, Tor Holba og Ken Wallace fikk også fengselsstraffer, som alle ble anket.

Allerede i sin korte, nærmest replikkaktige innledning i formiddag rakk Engers forsvarer, kjendisadvokat Ellen Holager Andenæs, å provosere aktor.

- Ikke korrupsjon

Kjendisadvokaten mener kravet er strengt - og heller ikke oppfylt - for at en avtale med den daværende libyske oljeministerens sønn skal kunne kalles for korrupsjon.

- Om avtalen ikke er inngått med far, er det ikke korrupsjon, sa Holager Andenæs.

Med en slik forståelse, kan Økokrims korrupsjonstiltaler mot Yara-toppene falle helt sammen.

Så da aktor, førstestatsadvokat Marianne Djupesland i Økokrim, nå i ettermiddag holdt sitt innledningsforedrag, slo hun kraftig tilbake.

- Dette er vi helt uenige i. Det mener vi ikke er slik loven er å forstå, sa Djupesland etter å ha referert Holager Andenæs uttalelse.

- Korrupt betaling

Djupesland siterte deretter lovteksten i korrupsjonsparagrafen 276 a, å «ha gitt eller tilbudt noen en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag».

- Det står ikke i lovteksten at denne noen skal være den samme som beslutningstakeren, sa Djupesland.

Hun og Økokrim mener hensikten med en utbetaling på 1,5 millioner dollar i 2007 til den daværende libyske oljeministerens sønn Mohamed Ghanem, var å oppnå fordeler under forhandlingene om et samarbeid med det libyske statsoljeselskapet.

Pikant sammenlikning

Djupesland fortsatte resonnementet ved å sammenlikne utbetalingen til oljeministerens sønn med et tenkt tilfelle hvor den norske samferdselsministeren ble bestukket med en luksusleilighet - ikke til ham men til datteren.

- Dette er like fullt en bestikkelse overfor faren, samferdselsministeren. Det er korrupsjon så lenge faren er klar over at datteren får denne leiligheten, sa Djupesland.

Hun mente dette fulgte klart av rettspraksis, og trakk paralleller til den såkalte vannverksaken på Romerike.

- Bør vokte seg

Men da syntes lagdommeren Djupesland hadde gått for langt.

Hun mente at førstestatsadvokaten hadde gått inn i å prosedere saken - noe som først skal skje på et senere tidspunkt under rettssaken.

- Jeg vil gjerne av aktoratet vokter seg nå fra å gå enda lenger inn i dette, sa lagdommer Mette Jenssen.

Imorgen fortsetter aktoratet sitt innledningsforedrag.

Yara vedtok bot

Mens de fire tiltalte har nektet straffeskyld, har Yara erkjent bestikkelser for over 70 millioner kroner. I 2014 vedtok selskapet et forelegg på 295 millioner kroner fra Økokrim, for grov korrupsjon i Libya, India og Russland.

Tidligere i dag morges har juryen blitt presentert og lagdommer Mette Jenssen har redegjort for hvordan rettssaken skal foregå. Det gjøres lydopptak av saken, og til sammen åtte tolker vil oversette fortløpende til og fra fransk og engelsk.