Bare Stabæk og Glimt hadde lagt planer

Otto Ulseth kommenterer.

JEG SÅ BARE to mål, to av 14, etter det jeg vil kalle det innøvde trekk. Det er ingen tilfeldighet at det var Stabæk og Bodø/Glimt som scoret dem.

Noen tror at fotball er et slags konstant kaos, med 22 mann og en ball, som plutselig fyker i mål, etter en tilfeldighet, eller en såkalt improvisasjon. Det er ikke så merkelig om vi er begynt å tro det i Norge, for her scores de fleste mål på gode enkeltprestasjoner, tilfeldigheter eller grove forsvarsfeil.

UNNTATT NÅR Stabæk og Bodø/Glimt spiller. Det er to av de lagene, kanskje til og med de to eneste (?), som i så stor grad har en plan i angrepsspillet sitt at vi kan forutse hva som skjer. Det merkelige er at jo mer du vet om hvordan motstanderen angriper i fotball, jo vanskeligere er det å forsvare seg. For motstanderen vet det alltid bedre enn deg, og kan se utviklingen enda tidligere.

Dessuten er det adskillig mer byggende å konsentrere seg om å videreutvikle eget spill, enn å se om motstanderen gjør som forventet.

DERFOR hjalp det ikke i den grad Strømsgodset visste hvordan Glimt spilte i går. Trond Olsen startet langs venstrekanten før de rakk å tenke på det, nærmere bestemt; like før SIF selv mistet ballen, og da hadde de annet å tenke på. Men Runar Berg kunne tenke på det, dessuten satt det enda lengre fram i panna hos ham enn hos SIF-erne, for han spiller for Glimt hver dag, SIF mot dem bare to ganger i året.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Derfor kunne Runar legge den strake ut på kanten nærmest i blinde. Hva tror du Jan Derek Sørensen for lengst hadde begynt med da? Han «skar» inn fra motsatt, som Glimts vinger har drevet med i 15 år, og han var for øvrig den som utviklet rollen, da han ble hentet til Glimt første gang - av Trond Sollied.

STABÆK SCORET også på et innøvd trekk. Islendingen Gunnarsson gjorde i helga som han alltid gjør; han forsøkte å lure seg inn i rommet foran motstanderens back-rekke, gjennom et såkalt bueløp; Han gir inntrykk av at han har tenkt seg motsatt vei av det han faktisk har.

Svenske Nannskog gjorde som han hele tida gjør; forsøkte å komme seg inn i bakrommet, gjennom et såkalt bueløp. Poenget er at de tos til enhver tid motsatte bevegelser (Nannskog løper mot for å stikke fra, Gunnarsson løper fra for å komme mot) er godt timet i forhold til hverandre.

INGEN TILFELDIGHET: Jan Derek Sørensens 1-0-mål mot Strømsgodset var ingen tilfeldighet, i motsetning til flere av de andre målene som ble scoret i Tippeligaen i går. Glimt og Stabæk har en så gjennomført plan i angrepsspillet sitt at vi kan forutse hva som skjer, skriver Otto Ulseth. Foto: SCANPIX
INGEN TILFELDIGHET: Jan Derek Sørensens 1-0-mål mot Strømsgodset var ingen tilfeldighet, i motsetning til flere av de andre målene som ble scoret i Tippeligaen i går. Glimt og Stabæk har en så gjennomført plan i angrepsspillet sitt at vi kan forutse hva som skjer, skriver Otto Ulseth. Foto: SCANPIX Vis mer

DERMED VET INGEN hva ballfører gjør, unntatt Bjørnar Holmvik, som var det ved denne anledning, og som spilte den direkte i bakrom til Nannskog da han skapte 1-0, ettersom Rosenborgs back-rekke var blitt gradvis mest opptatt av islendingen.

Stabæk som i mange år markedsførte seg som et alternativ til den gjennombruddshissige norske fotballen er for øvrig blitt det kanskje mest gjennomrbdusshissige laget, i tillegg til å være det best strukturerte offensivt. Det henger kanskje sammen?

Mens RBK-erne like gjerne spiller på tvers og bakover, som fremover, og gjerne setter tempoet ned i stedet for å drive det opp, er enhver Stabæk-spiller nå primært opptatt av å komme seg hurtig fremover.

FOR Å SI DET SLIK: Det er ikke tilfeldig at Stabæk er sesongens hittil klart beste lag.

Bare Stabæk og Glimt hadde lagt planer
<B>HELLER INGEN TILFELDIGHET:</B> Daniel Nannskogs mål mot Rosenborg.