EN NY TRENINGSDAG: Chris Froome svarte på spørsmål fra det internasjonale pressekorpset før han trillet ut til trening, torsdag formiddag. Nå er det opp til ham å bevise at dosene av astmamedisin han inntok foran den 18.-etappen av årets Vuelta a Espana, ikke overskred grensene. FOTO: Jaime Reina/AFP
EN NY TRENINGSDAG: Chris Froome svarte på spørsmål fra det internasjonale pressekorpset før han trillet ut til trening, torsdag formiddag. Nå er det opp til ham å bevise at dosene av astmamedisin han inntok foran den 18.-etappen av årets Vuelta a Espana, ikke overskred grensene. FOTO: Jaime Reina/AFPVis mer

Doping-saken mot Froome:

CAS-ekspert om full Froome-frifinnelse: - Dette er hans beste mulighet

Mackenzie-Robinson trygg på at Grand Tour-seier ryker ved dom.

(procycling.no): Chris Froome står fortsatt på at han ikke har testet positivt, men per definisjon er salbutamol-funnet overskrider den tillatte grenseverdien, en overtredelse av antidopingreglene.

Da nyheten sprakk onsdag, uttrykte Gabriel Rasch (sportsdirektør i Sky) sin fulle støtte til Froome - mens sykkeltrener Stein Ørn pekte på at fokus heller burde flyttes mot å ta rytterne som misbruker tunge stoffer.

Årets Tour de France-vinner har uttalt at han ønsker å kjempe for å renvaske sitt navn og gode rykte.

Ikke ulikt det Norges Skiforbund og Martin Johnsrud Sundby forsøkte på etter at salbutamol-konsentrasjonen i langrennsløperens urin ble målt til 1340 og 1360 ng/ml.

Nordmannen røk på en tomåneders utestengelse i CAS (idrettens voldgiftsrett). Robin Mackenzie-Robinson har satt seg godt inn i den uavhengige domstolens regelverk, og gir følgende vurdering på spørsmål om Froomes muligheter til å oppnå full frifinnelse:

- Det vi vet er at han har hatt en for høy konsentrasjon av salbutamol i kroppen. Stoffet havner innenfor kategorien særskilte stoffer. Ifølge dopinglisten følger det at hvis en utøver har en større konsentrasjon i prøven sin enn 1000 ng/ml, anses det i utgangspunktet for en positiv dopingprøve. Dersom utøveren klarer å bevise sin uskyld via en spesifikk, medisinskfaglig undersøkelse at utøveren kun brukte lovlig dose av astmamedisinen, vil dopingprøven likevel ikke anses som positiv, sier Mackenzie Robinson til procycling.no.

De facto medfører altså utsagnet til Froome, om at han ikke har testet positivt, uriktig basert på idrettens eget regelverk.

- Stilles strenge krav

Vinduet som per nå tilsynelatende har størst sjanse til å redde ham heter på fagspråket en farmakokinetisk undersøkelse. Den påviser legemidlenes opptak i organismen, distribusjon, eliminasjon og til slutt utskillelse (ekskresjon).

The Guardian, som avslørte den positive dopingprøven sammen med franske Le Monde, skrev onsdag at Sky hadde satt sine advokater, forskere og leger på saken.

Dersom Froome skal frikjennes må han altså via en slik studie innta lovlige doser av medisinen og igjen, via analyser av urinprøven - måle hvor stor andel av den kroppen er i stand til å utskille under gitte forutsetninger.

- Denne undersøkelsen stilles det strenge krav til. Det er imidlertid sannsynligvis Froomes beste mulighet til å bevise sin uskyld og bli frikjent. Han har også andre muligheter, men som vi har vært vitne til i andre dopingsaker, skal det mye til å nå frem med en full frifinnelse, påpeker Mackenzie-Robinson.

Det objektive ansvaret ligger på utøveren

Det er vanskelig å komme unna at utøverne selv sitter med det objektive ansvaret for hva man inntar som toppidrettsutøver.

I sakene med Martin Johnsrud Sundby og Therese Johaug, har det ikke fungert å argumentere for at det er nok å stole på anbefalinger fra medisinsk personell.

I utøverguiden til Antidoping Norge står det blant annet å lese:

- Du må selv ta ansvar for hva du inntar, det vil si alt du spiser og drikker og tilfører kroppen din. Hovedregelen er at du selv er ansvarlig for alt som befinner seg i kroppen din. Den juridiske betegnelsen på dette er objektivt ansvar. Du har også et ansvar for å påse at enhver medisinsk behandling du får, ikke bryter reglene.

Trygg på at vuelta-tittelen ryker

Salbutamol er klassifisert som et særskilt stoff og straffes derfor mildere enn bruk av forbudte midler.

Froomes problem er altså ikke at han har inntatt stoffet, men at han har inntatt for mye av det. Slik også syklistene Alexandr Pliuschin og Diego Ulissi gjorde, da de begge røk på ni måneder lange utestengelser.

FØLGER MED PÅ FROOME-SAKEN: Jurist og CAS-ekspert, Robin Mackenzie-Robinson. FOTO: Heiko Junge/Scanpix
FØLGER MED PÅ FROOME-SAKEN: Jurist og CAS-ekspert, Robin Mackenzie-Robinson. FOTO: Heiko Junge/Scanpix Vis mer

Fremdeles kan han håpe på å bli frikjent, eller slippe unna med en reprimande, som er den mildeste irettesettelsen man kan oppnå.

Mackenzie-Robinson tror ikke den mildeste aksjonsformen er det mest aktuelle utfallet, og mener at Froomes seier i Vuelta a Espana allerede henger i en tynn tråd.

- Blir Froome dømt, uavhengig av hvor kort en eventuell utestengelse blir, ryker sammenlagtseieren i Spania rundt. Her er det visse likhetstrekk ved Froomes sak og Johnsrud Syndbys. Johnsrud Sundby ble kun dømt til en tomåneders utestengelse, men mistet fortsatt Tour de Ski-seieren, ettersom han testet positivt under denne konkurransen.

Topper alt i turbulent periode

Team Sky har lagt en turbulent periode bak seg etter at hackergruppen Fancy Bears publiserte dokumenter om bruk av medisinske fritak blant fem britiske idrettsutøvere, deriblant Froome og Bradley Wiggins.

Siden rullet Daily Mail opp en sak om en mystisk medisinsk pakke som ble avlevert Wiggins under Critérium du Dauphiné i 2013. Den medisinske leveransen utløste både en høring i det britiske parlamentet og gjorde at britisk antidoping gjennomførte en 14 måneder lang gransking - dog uten å grave fram kritikkverdige forhold i det britiske storlaget.

Etter de mange kritiske medieoppslagene lurer mange nå på om man fortsatt kan stole på Skys nulltoleranse mot doping, eller om også de befinner seg i grenseland for hva mannen i gata oppfatter som rett og galt.

– Det har vært en atferd i laget som har vært konsentrert rundt å utnytte systemet maksimalt innenfor det man oppfatter som legitimt og lovlig. Det er et lag som har balansert på grensen, og dette er kanskje en av de situasjonene der de har endte opp med å tråkke over på den andre siden. Det kan være konsekvensen av å føre en slik strategi. Det er sikkert mange der ute som opplever dette som et uttrykk for at Sky har tatt steget inn i dopingverdenen, men jeg oppfatter de som et lag som tyner det maksimale innenfor gråsonen de har oppholdt seg i, uttalte Alexander Kristoffs trener, Stein Ørn, til procycling.no onsdag.

«Verdens beste støtteapparat»

Når asmatikere som befinner seg på et langt lavere nivå enn Froome klarer å holde seg innenfor grenseverdiene, høres det også rart ut at det glipper for sykkelsportens aller største stjerne.

Mackenzie-Robinson innrømmer at også han har stilt seg noen av disse spørsmålene de siste to dagene:

- Det er veldig vanskelig å si noe konkret om årsaken til den positive prøven. Jeg har egentlig flere spørsmål enn jeg har svar på nåværende tidspunkt. Tok Froome en ulovlig dose med astmamedisin med vilje før den ene etappen i Spania rundt? Det er i så fall en usedvanlig dum ting å gjøre ettersom du vet at du som leder av rittet kommer til å bli testet. Har Froome og Sky valgt å operere helt opp under grensen av hva som er lovlig dose med astmamedisin? Dette er meget risikabelt og virker å være en unødig stor risiko å ta. Hvorfor har Froome klart å overskride grenseverdien med det dobbelte? Dette må personer med den rette medisinske ekspertisen svare på. Jeg har dessverre ingen gode svar på nåværende tidspunkt, sier Mackenzie-Robinson.

Vil du lese flere sykkelnyheter: Sjekk ut procycling.no!