ANGRER IKKE: Dommer Svein-Erik Edvartsen fikk kritikk av Kjetil Rekdal, men mener selv han ikke snøt VIF for straffespark.
Foto: Jon Olav Nesvold / NTB scanpix
ANGRER IKKE: Dommer Svein-Erik Edvartsen fikk kritikk av Kjetil Rekdal, men mener selv han ikke snøt VIF for straffespark. Foto: Jon Olav Nesvold / NTB scanpixVis mer

Edvartsen tar ingen selvkritikk - tilbakeviser Rekdals påstander på det kraftigste

Kjetil Rekdal sier Vålerenga kunne fått tre og skulle hatt ett straffespark mot Stabæk. Dommer Svein Erik Edvartsen er dundrende uenig.

Stabæk-Vålerenga 2-1 (1-0)

NADDERUD: Fem situasjoner ble heftig diskutert etter Stabæk-Vålerenga. VIF-trener Kjetil Rekdal var den som argumenterte kraftigst. Og etter å ha sett TV-bildene var han skråsikker på at Vålerenga i hvert fall skulle hatt straffespark da Morten Morisbak Skjønsberg og Stabæk-keeper Made Sayouba felte Niklas Fernando Nygård Castro i fellesskap og henger igjen med beinet.

Mange mener han har en god sak.

Men ikke dommer Svein-Erik Edvartsen, som etter å ha sett TV-bildene fra samtlige fem situasjoner, gir følgende kommentarer til Dagbladet.no:

1) - Den første situasjonen, der Morten Morisbak Skjønsberg var borti ballen med handa, var ikke en forsettelig handling. Korrekt å ikke dømme straffespark.

2) - Når det gjelder Castro-situasjonen oppsøker VIF-spilleren selv Stabæk-keeperen. Det var nærmere filming enn straffe og derfor korrekt å ikke dømme straffe.

3) - I straffesituasjonen til Deshorn Brown var Stabæk-spilleren på ballen. Aldri straffe. Korrekt dømt.

4) - Om Rasmus Lindkvist var utenfor eller innenfor da han ble felt var den vanskeligste situasjonen for min del. TV-bildene iser at han ble tatt rett utenfor. Korrekt med frispark.

5) - Handssituasjonen før Vålerengas mål da ballen var oppe i armen til Brown. Det var ikke en forsettelig handling og derfor korrekt å ikke blåse, sier Svein-Erik Edvartsen.

Lik Dagbladet Sport på Facebook