GA LANCE NÅDESTØTET: UCI-president Pat McQuaid kom med nådeløse karakteristikker av Lance Armstrong da han i dag omsider uttalte seg om USADAs knusende rapport. Men McQuaid måtte også tåle kritiske spørsmål om egen organisasjon. FOTO:  REUTERS/Denis Balibouse
GA LANCE NÅDESTØTET: UCI-president Pat McQuaid kom med nådeløse karakteristikker av Lance Armstrong da han i dag omsider uttalte seg om USADAs knusende rapport. Men McQuaid måtte også tåle kritiske spørsmål om egen organisasjon. FOTO: REUTERS/Denis BalibouseVis mer

- Fint han plutselig ble akutt kvalm, etter å ha vært frisk så lenge

Kaggestad slakter UCI-presidenten - som gjerne tar imot flere pengegaver fra syklister.

Les hele USADA-dommen mot Armstrong her

(Dagbladet): Det internasjonale sykkelforbundet (UCI) valgte i dag som ventet å ratifisere USADAs dom mot Lance Armstrong, slik at amerikaneren nå offisielt er utestengt på livstid og fratatt sine sju sammenlagttriumfer i Tour de France.

UCI-president Pat McQuaid sparte heller ikke på kruttet i sin omtale av den vanærede 41-åringen.

- Han har ikke lenger noe navn i sykkelverden og fortjener å bli glemt, sa han.

Men i løpet av seansen med internasjonal presse måtte McQuaid også tåle et kritisk søkelys på UCIs rolle oppi det hele, beskyldningene om at de har dekket over positive dopingprøver og om han selv har vurdert å trekke seg.

- UCI har selvfølgelig et ansvar. Men folk må forstå tidsperioden hvor disse aktivitene (dopingmisbruk) foregikk. Sykkelsporten har endret seg mye siden den gang. Hvis vi da hadde hatt tilgang til verktøyene vi har nå, ville det ikke skjedd, sa McQuaid, som samtidig avviste at han vil gå av. 

Avviser korrupsjon
Iren overtok som UCI-president i 2006, etter at nederlandske Hein Verbruggen hadde sittet i sjefsstolen i 14 år. Under Verbruggens ledelse er det mistanke om at UCI mottak flere pengegaver for å glatte over positive dopingprøver fra Armstrong: Én gang i 1999, og én gang i 2002.

Ved sistnevnte tilfelle er det ingen som bestrider at en pengeoverføring på 100 000 dollar fant sted - men UCI og Armstrong har sagt at det hele dreide seg om et bidrag i antidopingkampen.

Det er ikke det ikke mange som fester lit til lenger.

Men på spørsmål om korrupsjon, var McQuaid avvisende.

- Det er fullstendig usant, svarte han.

BLE RYSTET: McQuaid sier han ble kvalm av å lese om hvordan David Zabriskie ble tvunget inn i dopingmisbruk. Foto:  AFP PHOTO / FABRICE COFFRINI
BLE RYSTET: McQuaid sier han ble kvalm av å lese om hvordan David Zabriskie ble tvunget inn i dopingmisbruk. Foto: AFP PHOTO / FABRICE COFFRINI Vis mer

Da McQuaid så ble spurt om det var riktig av dem å akseptere en pengegave fra Armstrong, legitimerte han det hele ved å si at de ville gjort det samme med en hvilken som helst rytter i dag.

- UCI er ikke som FIFA, med milliarder på konto, sa han.

- Etterpåklokskap
Sykkelekspert Johan Kaggestad stusser over at UCI har brukt så lang tid på å komme fram til samme konklusjon som USADA. Og han blir sarkastisk når han får høre at McQuaid følte seg «kvalm» da han leste rapporten om Armstrongs omfattende dopingmisbruk.

- Det er fint at han plutselig ble akutt kvalm, han som har klart å holde seg frisk så lenge. UCI har vært fryktelig opptatt av å fortelle at ikke alt som sto i rapporten var til å stole på, sier Kaggestad til Dagbladet.

- Hvordan vil du beskrive UCIs innsats i Armstrong-saken?

- Den har tendert mot korrupt hele siden Hein Verbruggen ledet dette. Da Pat McQuaid overtok satte de inn et meget omfattende antidopingprogram, og der har UCI gjort en en god jobb. Men i saken mot Lance har det vært en eneste lang serie med fornektelser og ansvarsfraskrivelse. Pat McQuaid har brukt mye tid på å snakke om at man ikke kan stole på USADAs rapport, i stedet for å gå inn i materien umiddelbart.

IKKE IMPONERT OVER UCI: Sykkelekspert Johan Kaggestad stusser over at det tok så lang tid før UCI tok USADAs rapport innover seg. 
Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
IKKE IMPONERT OVER UCI: Sykkelekspert Johan Kaggestad stusser over at det tok så lang tid før UCI tok USADAs rapport innover seg. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix Vis mer

- Men han var nådeløs i dag?

- Det blir litt etterpåklokskap, for å forsvare sitt eget skinn. Dette burde han sagt for flere uker siden. Han burde kastet seg rundt og lest gjennom rapporten i detalj, møtt folkene som står bak dette systematiske arbeidet i USADA, i stedet for å sitte hjemme i Europa og si at rapporten kanskje ikke holder mål. Det vi har sett har vært strutsepolitikk, de har stukket hodet i sanda og håpet at det skulle gå over. Lance Armstrong har vært det viktigste merkenavnet i internasjonal sykkelsport, og da er det krise når navnet viser seg å ikke holde mål rent etisk, sier Johan Kaggestad.