BORTEMÅLSTRIUMF: Monaco tapte 3-5 på Etihad for en uke siden, dermed var 3-1 nok til avansement onsdag. Mange mener det bare burde holdt til uavgjort. Foto: NTB Scanpix/ Reuters / Eric Gaillard
BORTEMÅLSTRIUMF: Monaco tapte 3-5 på Etihad for en uke siden, dermed var 3-1 nok til avansement onsdag. Mange mener det bare burde holdt til uavgjort. Foto: NTB Scanpix/ Reuters / Eric GaillardVis mer

Bortemålsregelen:

For 50 år siden skulle den hjelpe redde og slitne lag. Er det på tide å kaste bortemålsregelen på skraphaugen?

- Tiden er overmoden for å kutte den ut.

(Dagbladet): «Uansett om den får betydning her eller ikke, bortemålsregelen suger. Ikke noe mål skal være mer verdt enn et annet», skrev Gary Lineker på Twitter da Monaco gikk opp til 3-1 mot Manchester City onsdag kveld.

Det fikk betydning, for 3-1 ble sluttresultatet, ga 6-6 sammenlagt, og førte til at Monaco gikk videre til kvartfinale i Champions League på grunn av et ekstra scoret mål i Manchester sist uke.

Så da skjelles den ut igjen - bortemålsregelen.

50 år gammel regel

Bortemålsregelen ble innført helt tilbake på 60-tallet, og ble brukt første gang i cupvinnercupen i 1965/66. I Europacupen gjorde den sitt inntog mot slutten av årtiet.

Men regelen har vært omstridt, og motstanden har økt de siste tiårene.

Begrunnelsen den gang var blant annet at bortekamper på den tida var tøft: Det var dyrt og slitsomt å reise til fremmede land, til ukjente motstandere og ujevne baneforhold. Til ulik politisk kontekst, der for eksempel dommere kunne være mer lettpåvirkelige enn i dag. Stemningen var dessuten fiendtlig mange steder (det er vel ikke helt fordums).

For bortelaget ble kanskje det enkleste å mure igjen bakover og jobbe for 0-0. Derav bortemålsregelen - for å lokke gjestene framover på banen.

Endte oppgjørene uavgjort før 1965, ble de forsøkt avgjort med en playoffkamp på nøytral bane. Endte den også uavgjort, ble det myntkast etter 300 minutter, som beskrevet i en Liverpool Echo-artikkel etter Liverpools semifinale mot Køln i 1964/65:

- Dommeren dro fram en plastikkmynt, rød på en side, hvit på den andre. For en totalt utilfredsstillende måte å skille to edle og jevne motstandere, skrev avisens Horace Yates, gjengitt av FourFourTwo.

Overmoden for skraphaugen

Men alt dette tilhører fortiden, mener mange. Inkludert Lars Tjærnås.

- Jeg mener tiden er overmoden for å kutte regelen, sier han til Dagbladet.

- Min største innvending er at det lett kan gi en tammere første kamp, fordi 0-0 er et litt for greit resultat for begge lag. Dessuten strider det mot fotballens grunnidé. Et mål skal telle like mye uansett om det scores i München eller Madrid, sier Tjærnås, som har kritisert regelen flere ganger tidligere.

Nettopp Madrid trekker han også fram som et ekstra eksempel, etter oppgjøret mellom Atletico og Bayer Leverkusen, som hadde fire Atletico-Madrid mål i Leverkusen som utgangspunkt.

IKKE FAN: Lars Tjærnås.
Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix
IKKE FAN: Lars Tjærnås. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix Vis mer

- Den kampen kunne kun blitt dramatisk dersom Leverkusen hadde scoret på en av kjempesjansene etter pause, sier Tjærnås.

Kampen endte i stedet 0-0.

Tallenes tale

Ifølge FourFourTwo har 26 Champions League-kamper siden århundreskiftet blitt avgjort på bortemål, og statistikken viser at snittet bortemål i kamp to har økt jevnt for hvert tiår siden 80-tallet.

Samtidig: Mens målsnittet per kamp omtrent var likt fordelt mellom første- og andrekampen på 60-tallet (3.18 i første kamp mot 3.17 i andre kamp), har snittet mål i andrekamper vært tydelig høyere i hvert tiår etter innførelsen av bortemålsregelen, forteller magasinet.

Det kan tyde på at lag er blitt mer forsiktige hjemme i første kamp, som Tjærnås også antyder over.

Det er ikke lenger like slitsomt å reise, spillerne flyr i luksusjet og bor på luksushotell. Bortebanene er som oftest like fine som de hjemme. Alle lag er godt forberedt på enhver motstander, og den taktiske utviklingen mot mer kontringsorientert fotball kan på mange måter like gjerne favorisere bortelaget.

Mektige motstandere

Den avgåtte Fifa-presidenten Sepp Blatter skrev i 2014 at han ønsket å tenke nytt rundt systemet med bortemål, men lite har skjedd.

- Det er på tide å tenke nytt rundt dette systemet. Fotballen har utviklet seg siden 1960-tallet, så det er grunn til å stille spørsmål ved bortemålsregelen. Gir den fortsatt mening?, skrev den skandaliserte sveitseren.

ALDRI VÆRT NOEN FAN: Arsene Wenger. Foto: NTB Scanpix/Paul Marriott/REX/Shutterstock 
ALDRI VÆRT NOEN FAN: Arsene Wenger. Foto: NTB Scanpix/Paul Marriott/REX/Shutterstock  Vis mer

Arsenal-manager Arsene Wenger har også vært en årelang motstander av regelen, og gjentok det etter å ha røket ut for nettopp nevnte Monaco i 2015. Arsenal vant 2-0 i Monaco, men det hjalp lite etter 1-3 hjemme på Emirates i førsteoppgjøret.

- Det er en regel som er utdatert og som bør endres. Kanskje den i så fall bør gjelde først etter ekstraomganger. Den ble laget på 60-tallet for å gi lagene incentiv til å angripe på bortebane, men fotballen har endret seg. Viktigheten av bortemål er altfor stor i dag, sa Wenger.

Foreløpig har ingen løsninger blitt funnet gode nok til å erstatte bortemålsregelen som den eksisterer i dag. Uefa har heller ingen kjente planer eller forslag på bordet.

- Vi ønsket å få bortelagene til å angripe, sier tidligere Uefa-topp Andy Roxburgh til FourFourTwo.

- Nå oppfordrer den i stedet hjemmelag til å forsvare seg. Den ble introdusert av riktige årsaker, men det er på tide å se på det på nytt.

Andre kilder: Wikipedia, The Blizzard, Uefa