DRØMMETREFFET: Nacho Fernandez har skutt med yttersiden av foten et sted der langt ute i mørket, og ballen er på vei mot nettet forbi Portugals målvakt Rui Patricio. FOTO: AFP/ Odd Andersen.
DRØMMETREFFET: Nacho Fernandez har skutt med yttersiden av foten et sted der langt ute i mørket, og ballen er på vei mot nettet forbi Portugals målvakt Rui Patricio. FOTO: AFP/ Odd Andersen.Vis mer

Hvordan vinne VM-kamper?

Forbløffende VM-tall: Ikke noe er så viktig som Ronaldos magi

En ny studie viser at suksess hverken avhenger av ulikheter i taktikk, ballhold, pasningskvalitet, fart eller fysikk. Du må bare kunne litt av det samme som Cristiano Ronaldo.

ETTER hvert eneste verdensmesterskap i fotball setter sportens klokeste fagfolk seg ned for å analysere hvorfor alt gikk som det gikk. Dette arbeidet har pågått helt siden -VM i 1966, og steg for steg gitt sporten større forståelse for hva som egentlig skiller mellom suksess og fiasko.

Systematiseringen av fotballens fakta ble utgangspunktet for Egil Drillo Olsens suksess med det norske landslaget fra tidlig på 1990-tallet. Han var sterkt påvirket av den engelske fotballstatistikeren Charles Reep, og innførte et matematisk grunnlag som utgangspunkt for hvordan Norge skulle spille. Det ga forbløffende resultater.

Seinere har stadig bedre analyseverktøy økt mulighetene betraktelig for at spillere og trenere skal ta riktigere beslutninger i valgene både på og utenfor banen. Og aldri har et mesterskap hatt et større analysemateriale enn sist VM i Brasil 2014.

I etterkant av denne turneringen ble dette materialet som vanlig publisert av det internasjonale Fotballforbundet (FIFA) i en bred taktisk gjennomgang av hvert enkelt lag, men en gruppe franske og engelske sportsforskere tilknyttet sportsinstituttet ved universitetet i Strasbourg syntes fortsatt at det ble for lite fakta og for mye synsing.

De tok for seg hele statistikkmaterialet fra dette mesterskapet for finne svaret på hva som var forskjellen på de som vant og de som tapte.

Artikkelen fortsetter under annonsen

HERLIGHET: Philippe Coutinho har akkurat gitt Brasil 1 - 0 mot Sveits . FOTO: Reuters/Marko Djurica.
HERLIGHET: Philippe Coutinho har akkurat gitt Brasil 1 - 0 mot Sveits . FOTO: Reuters/Marko Djurica. Vis mer

Svaret var overraskende enkelt.

I VM-fotballen er det egentlig bare kvaliteten på skuddene som avgjør. Altså typer som Cristiano Ronaldo.

går det vel an å hevde at skuddkvalitet ikke er et helt entydelig begrep. Den avhenger for eksempel av utgangsposisjonen for skuddet og at det underholdende faktum at det som oftest er en keeper som påvirker selve kvalitetsbegrepet. Spør for eksempel Spanias David de Gea.

Det innser også disse forskerne. De er mer opptatt av å stoppe skråsikkerheten om den generelle fordelen av den enkelte spillestil, enn å presentere den endelige sannheten om hvordan du skal vinne en fotballkamp.

Uansett er funnene interessante, fordi dette forskningsmaterialet igjen understreker skuddkvalitetens betydning i fotball:

  • I VM 2014 var denne kvaliteten i avslutningene det eneste signifikante forskjellen både på resultatet i hver enkelt VM-kamp og det å gå videre fra gruppespillet.

I dette mesterskapet scoret naturlig nok de vinnende lagene totalt flere mål, men de skjøt ikke vesentlig oftere. Der tidligere studier i både i VM 2002 og 2006; samt i La Liga og Premier League, har vist en sammenheng mellom mål og antall skuddforsøk, har dette endret seg i VM 2010 og 2014.

I BRASIL den sommeren var det bare selve skuddkvaliteten som statistisk skilte mellom faktorene bak seier og nederlag. Vinnerne trengte færre skuddforsøk pr. scoring og de traff prosentvis mer mellom stengene enn taperne. Og:

  • De gangene vinnerne skjøt mellom stengene, endte det oftere med scoring.

Det eneste som var forskjellen mellom vinnere og tapere i VM 2014 og mellom det å gå videre eller bli slått ut i gruppespillet, var altså selve effektiviteten i skuddene.

Pluss en morsomhet. De lagene som vant, hadde færrest gule kort.

ER du redd denne konklusjonen ikke er vitenskapelig nok, kan du sjekke lista over de 52 ulike indikatorene som er grunnlaget for analysen av hva som skiller mellom suksess og fiasko i et VM.

Foruten gjennomgangen av avslutningene, inneholder dette statistiske materialet totalt ballinnhav, alt av ulike kvantitative og kvalitetsrelaterte pasningsmålinger, taklinger, dødballer, posisjon på banen, balltempo, løpslengde og ren løpshastighet.

Mye av disse målingene er de siste årene blitt brukt til å forklare forskjellen på seier og tap. Men der svikter den vitenskapelige plattformen:

  • Statistisk holdt ingen av disse andre forklaringene til å skille mellom lagene i VM 2014.

Det i seg selv er en advarsel mot å legge for mye vekt på det å ha ballen, valg av stil, antall kilometer løpt eller antall meter tilbakelagt av spillerne i høy hastighet med eller uten ball. Disse faktorene kan være avgjørende for ditt utvalg av spillere, men effekten av dem er ikke nødvendigvis en sannhet i seg selv.

FRANSKE Michel Dufour som ledet forskergruppen bak denne studien, er nettopp skeptisk til synsing uten statistisk grunnlag. Lenge har debatten om hva som er den mest effektive fotballen, fokusert på ballhold kontra direkte spill. Der ga altså Brasil-VM ingen som helst svar.

For eksempel hadde Italia den høyeste andelen av vellykkede pasninger (85%), men ble slått ut i gruppespillet. Verdensmester Tyskland var som ventet langt oppe på denne lista, men hele seks av de ti lagene med det tryggeste pasningsspillet forsvant fra mesterskapet før den egentlige moroa begynte.

DEN AVGJØRENDE FORSKJELLEN: VMs toppscorer Cristiano Ronaldo er i gang. Hans avslutningskvalitet ble avgjørende mot Spania. FOTO: Reuters/Carlos Barria
DEN AVGJØRENDE FORSKJELLEN: VMs toppscorer Cristiano Ronaldo er i gang. Hans avslutningskvalitet ble avgjørende mot Spania. FOTO: Reuters/Carlos Barria Vis mer

På samme vis var det lite å hente på det å ha de beste crosspasningene; til vanlig er evnen til å vri spillet et ok tegn på en vellykket offensiv fotball. Her var Ghana klart best (35%) uten at det hjalp landet videre. Igjen var seks av de ti beste i denne kategorien ute av stand til å gå videre i mesterskapet.

FOR dette var mesterskapet der de vanligste tekniske, taktiske eller fysiske skillelinjene ikke forklarte hvorfor et lag vant og det andre tapte. Det var ingen statistisk forskjell på om du beholdt eller mistet ballen, hvordan du organiserte laget eller om du løp mye lenger enn motstanderen.

Det som skilte i Brasil 2014 var om du hadde de beste målscorerne.

MEN dermed er det ikke gitt hvordan du best får utnyttet dem. Det er vrient å forklare hva som gir høyest effekt i avslutningene. Det kan jo være selve kunnskapen om hvor det er riktigst å plassere seg i feltet slik Harry Kane viste det to ganger for England mot Tunisia i går kveld,

Om det fortsatt er dette som skiller VM-lagene i Russland, er det ennå nok av variabler fram til flest mulig mål. Selv om Kane hadde to mål på to forsøk i denne kampen ved hjelp av utsøkt plasseringsevne, samt litt ekstra effektiv headeteknikk på den svært fortjente avgjørelsen til 2 - 1-.

I SIST VM ble det scoret 171 ganger; 133 i fritt spill og 38 etter dødball. 140 av målene; inkludert 12 straffer, kom innenfor 16-meteren.

Målene kom på ulikt vis som etter innlegg (37), veggspill sentralt (26), cornere (18), gjennomspill sentralt (17), retur fra motstander (14), langskudd (11), soloraid (8) defensive blundere (6), langt innlegg bakfra (6), selvmål (5), rett etter frispark (5) og direkte frispark (3).

OG så var det tre mål som FIFAs analytikere kalte «eksepsjonelle»; altså scoringer av den typen det knapt er ord for. Som drømmetreffet til den spanske høyrebacken Nacho Fernandez mot Portugal forleden, eller Philippe Coutinhos skrudde herlighet mot Sveits..

Der i grenselandet mellom ferdighet og drøm, er vi kanskje nærmest sannheten i det som skiller mellom seier og tap blant de aller beste fotballspillerne.

.