Haakonsen ville endre opsjonsavtalen etter mediestorm

- Det er lett å bli grepet av panikk.

 FORKLARER:  Tidligere sportsdirektør i Vålerenga, Truls Haakonsen forklarer seg i overgangssake i retten i dag. Her etter en VIF-kamp, etter at Veigar Pall Gunnarsson hadde gått til klubben. Foto: Gorm Kallestad / Scanpix
FORKLARER: Tidligere sportsdirektør i Vålerenga, Truls Haakonsen forklarer seg i overgangssake i retten i dag. Her etter en VIF-kamp, etter at Veigar Pall Gunnarsson hadde gått til klubben. Foto: Gorm Kallestad / ScanpixVis mer

SANDVIKA (Dagbladet): Dagen etter at TV 2 sendte sin første kritiske reportasje om overgangssaken rundt Veigar Pall Gunnarsson og Herman Stengel, forsøkte daværende sportsdirektør i Vålerenga, Truls Haakonsen å endre opsjonsavtalen mellom Stabæk og Vålerenga.

Haakonsen beskrev reaksjonen som panikkpreget da han i formiddag fortsatte sin forklaring i Asker og Bærum tingrett.

- De aller fleste mennesker er sånn at når media setter søkelys på dem, er det lett å bli grepet av litt panikk. Denne saken bærer preg av at så også har skjedd. For min egen del, fikk det sitt utslag i at jeg begynte å se gjennom det vi hadde gjort, sier Haakonsen.

13. oktober 2011 utarbeidet han derfor en redigert utgave av opsjonsavtalen vedrørende Herman Stengel. Blant annet endret han beløpene som Vålerenga kunne kjøpe Stengel for fra 12,5 til 8 millioner innen 1. september 2012 og fra 15 til 10 millioner innen 1. september 2014.

Urealistiske summer - Jeg sa (til Stabæk) at sånn som denne avtalen ser ut, kommer vi ikke til å bli trodd på realismen, sier Haakonsen.

- Hvilke deler av avtalen var ikke realistisk? spør Haakonsens forsvarer Peder Morset.
 
- Summene. Vi hadde ingen intensjon om å betale de summene, sier Haakonsen.

Han forklarte i går at Vålerenga gikk med på høye kjøpssummer i opsjonsavtalen fordi de forventet å få forhandlet dem ned når en overgang til Vålerenga ble aktuelt, blant annet grunnet Stabæks trengte økonomiske situasjon.

- Dumt utspill Endringene i avtalen ble imidlertid ikke godtatt av Stabæk.

- Vi var alle enige om at dette var et dumt utspill. Det er lurt å forholde seg til avtalene slik de så ut, sier Haakonsen.

Han beskriver sin egen redigering av avtalen som panikkartet.

- Jeg bruker dette som en indikasjon på hvordan man reagerer når dette toget (medienes forfølgelse av saken - journ. anm.) begynner å rulle.

Etter Haakonsens frie forklaring, ble han spurt ut både av aktor og dommer om detaljene i opsjonsavtalen, og hvordan han oppfattet hva Vålerenga egentlig kjøpte rettighetene til.

- Veigar i overkant dyr Seinere spurte Stabaæk-leder Inge André Olsens forsvarer Ole Petter Drevland ut Haakonsen, og da blant annet om investeringer i andre unge spillere som gir fortjeneste. 

Haakonsen nevnte Håvard Nielsen som et eksempel, som ble hentet fra Oppsal som 14-åring, og solgt til Red Bull Salzburg som 19-åring for tre millioner euro som 19-åring i fjor. 

Haakonsen forklarer at de aller fleste overganger innen fotballen gjøres med finansielle baktanker - man ønsker å tjene penger på spilleren, med mindre det dreier seg om spillere som kan bidra til for eksempel å sikre et seriegull, som også vil gi fortjeneste. 

Drevland penset så over på Veigar Pall Gunnarsson.

- Var det å bruke nesten fire millioner i året på Gunnarsson forsvarlig bedriftsøkonomisk?

- Jeg synes vi var i overkant av rammene i den investeringen. Det er klart at om Veigar hadde spilt sammen med en spiss på 19 år, ville han kanskje gitt denne spissen assister som førte til at 19-åringens verdi igjen økte, sier Haakonsen.

Han anslår at avtalen med Gunnarsson kostet Vålerenga nærmere fire millioner årlig på grunn av høy lønn.