Hvorfor ble ikke dette straffet?

Fotballpresident Sondre Kåfjord forklarer.

(Dagbladet.no): Siden nyttår har fotballforbundets styre hatt mulighet til å innstille på utestengelse av spillere som jukser, og i går tok de regelen i bruk for første gang.

Hvis NFFs doms- og sanksjonsutvalg er enig, blir John Pelu utestengt i to kamper som følge av filmingen som ga Rosenborg straffe mot Viking på søndag.

Dagbladet.no ba fotballpresidenten forklare hvorfor de tok tak i akkurat denne situasjonen - og ikke filminger og forsøk på juks som har funnet sted tidligere i sesongen.

- Første tilfelle

- Pelus fall er det første tilfellet hvor vi har registrert at en spiller forleder dommeren i en kampavgjørende situasjon, sier Sondre Kåfjord til Dagbladet.no.

Nettopp det at det var en kampavgjørende situasjon (i dette tilfellet straffespark), og det at dommeren faktisk ble forledet, var avgjørende for at fotballstyret kunne gripe inn.

- Etter situasjonen med Pelu innrømte dommeren at han ikke fikk med seg hele bildet, og spilleren sa seg enig i at det ikke var straffe, minner Kåfjord om.

Samtidig er han selvfølgelig med på at det kan ha vært tilfeller av filming før i sesongen.

FIKK IKKE STRAFFE: Derfor kunne ikke fotballforbundet gripe inn mot Thorstein Helstad i etterkant av det mange oppfattet som filming, mot Strømsgodset. Ett minutt og 58 sekunder ut i denne videoen kan du se (krever abonnement) situasjonen bildet er hentet fra. Foto: TV 2
FIKK IKKE STRAFFE: Derfor kunne ikke fotballforbundet gripe inn mot Thorstein Helstad i etterkant av det mange oppfattet som filming, mot Strømsgodset. Ett minutt og 58 sekunder ut i denne videoen kan du se (krever abonnement) situasjonen bildet er hentet fra. Foto: TV 2 Vis mer

- Men skillet går mellom hvorvidt dommeren ser og vurderer situasjonen - og om han ikke gjør det. Vi kan ikke overprøve dommeren, men ved hjelp av video kan vi supplere når det er gjort feil fordi han ikke har sett og vurdert situasjonen ordentlig, forklarer Kåfjord.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Dette forklarer hvorfor NFF ikke tok tak i et eksempel som da Thorstein Helstad stupte over ende inne i straffefeltet under kampen mot Strømsgodset (bildet ovenfor).

- Dommeren må ha latt seg forlede

Han fikk nemlig ikke straffe (eller gult kort), og dermed har ikke dommeren blitt forledet til å fatte en feil avgjørelse i en kampavgjørende situasjon.

- For at vi skal kunne gripe inn, må dommeren ha fattet en feil avgjørelse. For at vi skal gjøre noe, må dommeren ha latt seg forlede, presiserer Kåfjord.

Det betyr også at gule kort vil beskytte spillere fra å bli ilagt karantene for filming.

- Hvis det er delt ut et gult kort, så er avgjørelsen endelig, fastslår NFF-presidenten.

For Det europeiske fotballforbundet (Uefa), som allerede har dømt på grunnlag av den nye prakisis, har det faktisk også vært viktig om det er blitt scoret mål på straffen.

Hvorfor ble ikke dette straffet?

- NFF kan vurdere «kampavgjørende situasjoner» - betyr det at det er mer aktuelt å gripe inn hvis filmingen avgjør hvilket lag som får med seg poengene?

- I utgangspunktet vil jeg svare nei på det spørsmålet. Med kampavgjørende menes for eksempel at filming skjer på et sted som gjør at det feilaktig blir dømt straffe, sier Kåfjord.

Han ser ikke bort fra at det nå kan komme en storm av henvendelser om situasjoner som folk mener kan sammenliknes med Pelus situasjon.

- Jeg regner med at det vil komme en del slike henvendelser, men det må vi bare regne med. Det er baksiden av medaljen. Vi skal få slutt på jukset, understreker Kåfjord.

FIKK STRAFFE: Derfor kan Rosenborgs John Pelu straffes for det fotballstyret har fastslått at var filming. Den endelige avgjørelsen tas av Doms- og sanksjonsutvalget.