PÅ PLASS: Therese Johaug er på plass i salen under høringen. Det samme er 15 journalister og 12 fotografer. Ytterligere 30 journalister følger høringen fra Colosseum, som anses som en forlengelse av rettslokale. Video: NTB / Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer

Therese Johaug-saken

Johaug-valget som får dommeren til å reagere: - Burde ikke det ringe en bjelle?

Therese Johaugs advokat slakter konspirasjonsteoriene, anklager Antidoping Norge for en logisk kortslutning, men møter motbør av dommer Ivar Sølberg.

ULLEVAAL STADION (Dagbladet): Therese Johaug smiler hjertelig til kjæresten Nils Jakob Hoff før neste sesjon begynte. De satt sammen i et siderom i pausen og diskuterte etter første sesjon, som ble anført av advokat Niels R. Kiær fra Antidoping Norge.

Therese Johaugs advokat Christian B. Hjort har nå tatt over ordet. Han sier:

- Etterforskningen bekrefter at hendelsesforløpet er slik som Therese har forklart. Etter konspirasjonsteoriene som er versert i mediene, er det en stor lettelse for Therese. Det har blitt skrevet så mye rør, forteller han.

Johaug ser mer preget ut nå. Langrennsprofilen har tatt med seg en kaffekopp inn i salen etter pausen. Hjort slakter konspirasjonsteoriene rundt Johaug.

- Spørsmålet mange stiller, er hvordan en erfaren lege som Bendiksen kunne gjøre en slik feil? Uansett hvilket hendelsesforløp man spekulerer i, vil det være å begå et selvdrap på Fredrik Bendiksens karriere. Det offeret som har blitt påstått, er mot all fornuft. Det vil folk skjønne når han forklarer seg i morgen, sier Hjort.

Langer ut mot stigmatisering

Han går også ut mot det han mener er dopingstigmatisering og manglende nyansering i dopingsaker.

KRITISK: Therese Johaugs advokat Christian Hjort langer ut mot pressen og anklager Antidpoing Norge for logisk feilsutning..Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
KRITISK: Therese Johaugs advokat Christian Hjort langer ut mot pressen og anklager Antidpoing Norge for logisk feilsutning..Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer

- Det forbudte stoffet clostebol i Johaugs urin er et såkalt regelbrudd. Det hevdes at hun har skyld. Det er dette som omtales som utøvers objektive ansvar når kroppen tilføres et forbudt stoff. At regelbrudd kan ha en svært ulik karakter, kommer ikke frem i en slik regel, sier Hjort.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Han vektlegger at det er feil å sette likhetstegn mellom objektivt ansvar og skyld.

Derfor mener Hjort at Johaug er uten skyld

Hjort påpeker at Johaug personlig undersøkte om kremen inneholdt et forbudt stoff.

- Står det på dopinglista? spurte Johaug.

- Nei, svarte Bendiksen.

Hjort påpeker at også Antidoping Norge mener skiesset burde kunne stole på sin egen lege. Derfor er advokatens konklusjonen som følger:

- Hun undersøkte hos den beste kilden hun kunne finne. Det var ingen grunn til å ikke tro på Bendiksens anbefaling. Derfor er Therese ikke å bebreide. Hun er uten skyld, mener Hjort.

- Trofodermin er bra å bruke med blødende lepper

Han henviser dernest til en sak om den argentinske tennisspilleren Mariano Puerta og leser opp CAS-betraktningene om de sjeldne sakene som ikke passer inn i Wada-koden. Utvalgsleder Ivar Sølberg så ut til å tenkes hardt da Hjort trakk fram dette.

MYE PÅ HJERTET: Advokat Christian Hjort mener Therese Johaug er uten skykd. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
MYE PÅ HJERTET: Advokat Christian Hjort mener Therese Johaug er uten skykd. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer

På spørsmål om hva Hjort legger i «prestasjonfremmende effekt», påpeker Johaugs advokat at det er noe som gir en idrettsmessig fordel. Å lege et sår, faller ikke under denne kategorien, sier han.

Om bruken av Trofodermin, som mange har lurt på, sier Hjort:

- Ifølge farmasøyt Monica Pfeiffer er trofodermin bra å bruke dersom det er blødning på leppene, slik som i dette tilfelle.

- Hvordan pakken så ut, har i utgangspunkt ingenting å si for aktsomheten til Therese, fordi hun fulgte legens råd. Men jeg mener det er et poeng hvor tydelig dopingmerket var. Hvis det var merket på alle sider, ville det vært enda mer uforståelig.

- Dette dopingmerket er en italiensk særordning, som vi ikke er vant til. Derfor er det ikke naturlig at Bendiksen letet etter dette merket. Han møtte opp i landslagsutstyr og presenterte seg som landslagslege. Derfor ville det vært naturlig å tro at rådene han fikk var relevante, sier Hjort.

Tidligere i dag hevdet imidlertid Kiær at apotekeren ikke kunne engelsk.

Johaug-valget får dommeren til å reagere

Hjort mener det er en logisk feilslutning når Antidoping Norge sier at hun hadde grunn til å stole på legens anbefaling, men samtidig at de bebreider henne for å ikke ha sett dopingmerkingen.

- Burde ikke det ringe en bjelle når det står et stoff som slutter på «bol»? spør Sølberg.

- Therese har ikke fått med seg at det sto dette på pakken. Det at hun kunne funnet ut at dette var forbudt ved et enkelt søk på Google, er på det rene, svarer Hjort.

- Men altså, «bol». Burde ikke en erfaren idrettsutøver skjønne at man bør sjekke det nøyere når det «bol» er en del av ordet? gjentar Sølberg.

- Hvis hun hadde sett dopingmerket, ville ikke Therese ha brukt kremen før hun hadde sjekket en gang til med Bendiksen. Spørsmålet er hvilken rettslig betydning det hadde at Johaug ikke så dette merket, når hun fulgte legens anbefaling. Therese undersøkte kremen ved å spørre den beste kilden, landslagslegen, konkluderer Hjort.

Sølberg gnir på brillene sine og ser tankefull ut når Hjort fortsetter å hamre inn at hun ikke har skyld og at hun sjekket kremen med legen. Det blir advokatens siste ord i denne seansen.