MEDIEKRIG:  Britiske medier slår hardt ut mot hemmeliggjøringen av den utro fotballstjernen. Som Daily Mail spør: Er det NOEN som fortsatt ikke vet hva alle snakker om?
MEDIEKRIG: Britiske medier slår hardt ut mot hemmeliggjøringen av den utro fotballstjernen. Som Daily Mail spør: Er det NOEN som fortsatt ikke vet hva alle snakker om?Vis mer

- Loven er en farse

Britiske aviser tar et hardt oppgjør med loven etter sensureringen av sexskandalen.

(Dagbladet): Sexskandalen rundt en utro Premier League-stjerne handler om så mye mer enn utenomekteskaplige eskapader nå. Britisk rett nekter mediene å navngi personen, og mediene svarer med å rase mot lovene som gir dem munnkurv.

I dag følger flere britiske aviser opp mediekrigen, og den som slår hardest er respekterte The Independent. Der langer man i dag ut mot lovverket over hele forsiden, og slår fast at loven er blitt en farse.

Forsiden består av silhuetten til en mann, og teksten forteller alt om hvor mye som sensureres av britisk rett. Alle navn er sensurert av en rød strek.

«Journalist og TV-personligheten (sensurert) angripes av advokater for å ha twitret identiten til den superbeskyttede fotballspilleren (sensurert) . TV-stjernen (sensurert) , forfatteren (sensurert) og komikeren (sensurert) har også brukt Twitter til å navngi (sensurert) , en annen spiller med en «gagging order». Og nå har den skotske avisen (sensurert) puttet bildet av denne fotballspilleren på sin forside», lyder avisforsiden.

Trykket bildet Det var den skotske avisen Sunday Herald som søndag trykket bildet av den profilerte fotballstjernen på sin forside. Det var ikke særlig vanskelig å se hvem det gjaldt, for bildet var bare påført en tynn «sensurert»-stripe over øynene hans.

Fotballstjernen skal ha hatt et forhold til glamourmodellen Imogen Thomas, men gikk rettens vei for å hindre mediene å skrive om det. Da en journalist likevel navnga ham på Twitter, var imidlertid farsen et faktum.

 SKANDALE:  Glamourmodellen Imogen Thomas står sentralt i skandalen. I seks måneder skal forholdet til den gifte fotballstjernen ha vart. Foto: CAMERA PRESS / James Veysey.
SKANDALE: Glamourmodellen Imogen Thomas står sentralt i skandalen. I seks måneder skal forholdet til den gifte fotballstjernen ha vart. Foto: CAMERA PRESS / James Veysey. Vis mer

Navnet ble spredd som ild i tørt gress, men fortsatt kunne pressen altså ikke navngi ham. Det på grunn av en såkalt gagging order.

Mer enn 30 Premier League-stjerner har de siste to årene gått rettens vei for å skjule identiteten sin i saker om utroskap.

Men som The Suns forside skriker i dag: «Du er ikke hemmelig lenger» . Katta er ute av sekken på grunn av Twitter, og fotballprofilen har varslet søksmål mot så vel det sosiale nettstedet som personene som offentliggjorde navnet hans. Journalisten, en komiker og en TV-stjerne risikerer to års fengsel for sine Twitter-meldinger.

Siden det også er ulovlig å navngi disse personene, kan det, som Daily Mail påpeker, ende opp med at de kastes i fengsel, uten at noen får vite det.

Messet sensurert navn Det hjelper lite for de som fortsatt holder hemmeligholdet høyt. Mer enn 30.000 Twitter-meldinger har navngitt ham, og under helgens serierunde messet motstandernes supportere navnet hans så høyt og så mange ganger at TV-seere verden rundt fikk høre det.

- Dette er en undertrykkende og skummel farse, sier folkevalgte John Hemming som representerer regjeringspartiet Liberaldemokratene.

- Loven er en farse

Nettopp fordi man ikke lenger har mulighet til å holde slike saker skjult fra offentligheten, håper britisk presse nå på en endring i lovverket.

- Kampen er tapt - Mediene i Storbritannia har funnet seg i litt for mye, litt for lenge. Dette viser at kampen om å legge munnkurv på journalister og folket er tapt. Domstolene kan umulig forfølge alle på Twitter. Nå hjelper allmennheten mediene endelig med å ta et oppgjør, sier NRKs advokat Jon Wessel-Aas til Dagbladet i dag.

Fotballprofilens sak er ikke den eneste som raser i britiske medier for tiden. Også en skuespiller har gått rettens vei for å hindre sitt utroskap i å bli kjent, han hadde betalt en eskortepike for seksuelle tjenester. Skuespilleren ble også navngitt til slutt, også det på Twitter.

- Internett har vært her en stund, men det har tydeligvis ikke den britiske lovgivningen fått med seg. At en journalist risikerer to års fengsel for å ytre seg på Twitter strider mot at vi lever i 2011. Jeg mener dette er det beste tidspunktet for en «revolusjon». Slaget for den britiske injurielovgivningen er tapt, sier Wessel-Aas.