Videodømming:

Mållinjeteknologien var en gave for fotballen, men hva er videodømming: - I går seiret rettferdigheten

Fotballkommentator Petter Veland mener videodømming er bra for fotballen, men ønsker samtidig rom for diskusjon.

(Dagbladet): Gårsdagens videodømming i kampen mellom Frankrike og Spania, viser kanskje hvordan framtidas fotball blir.

Videodommerne, som satt i en tv-van utenfor stadion, endret to situasjoner til det rette.

Antoine Griezmann headet inn 1-0 til hjemmelaget noen minutter ut i andre omgang. Flagget kom aldri. Griezmann feiret og jubelbrølene runget fra publikum.

Et halvt minutt senere ble målet likevel annullert etter at dommeren konfererte med videofolka utenfor Stade de France. Offside.

Senere i omgangen ble Gerard Deulofeu avvinket for offside etter at han hadde satt inn 2-0 til Spania. Hoveddommeren tok igjen en prat med videodommerne - han var onside, og målet ble godkjent.

- I går kveld fungerte det utmerket teoretisk. En scoring, som ikke skulle ha vært scoring, ble i etterkant annullert. En scoring, som skulle ha vært scoring, ble i etterkant godkjent. I går seiret rettferdigheten, sier Viasat-kommentator Petter Veland til Dagbladet.

- En gave for fotballen

Veland, som kommenterte kampen, fikk derimot ingen tydelige beskjeder om hva som faktisk skjedde da dommerne diskuterte situasjonene, og måtte tolke det på egen hånd.

- Jeg antar at i framtida, hvis videodømming innføres, så vil det være rutiner der dommerne er tydelig og har et tydelig kroppsspråk om hva som skjer. I går måtte man bare gå ut ifra at det var rett, sier Veland, og legger til at det kunne vært interessant å få en offentlig forklaring på hvordan situasjonen vurderes av dommerne, slik som i amerikansk fotball.

Artikkelen fortsetter under annonsen

POSITIV: Petter Veland. Foto: Viasat / MTG.
POSITIV: Petter Veland. Foto: Viasat / MTG. Vis mer

Innføringen av mållinjeteknologi skapte store diskusjoner, med den dag i dag er de fleste enige om at verktøyet har vært et steg i riktig retning for fotballen.

- Det man nå har med mållinjeteknologi fungerer utmerket, utrolig bra. Selv noe så enkelt, et objektivt ja/nei-spørsmål, skapte stor skepsis. Det var en brytning med det tradisjonelle. Det vil alltid bli spørsmål, men dette viste seg å være en gave for fotballen. Jeg tror det er enklere å innføre nye ting nå, sier Veland.

- Kan ødelegge flyten

Discovery-ekspert Kjetil Rekdal så ikke kampen, men har fått med seg diskusjonen i etterkant. Han mener videodømming burde innføres - til en viss grad.

- Jeg mener vi burde bruke det så lenge det ikke ødelegger flyten i fotballen. Videodømming på om det er mål eller ei, det burde absolutt innføres. Men du kan ikke ha det på hver eneste situasjon. Hvis det blir for lange stopp, ødelegger du flyten i spillet, sier Kjetil Rekdal til Dagbladet.

MOT FILMING: Kjetil Rekdal. Foto: Anita Arntzen / Dagbladet
MOT FILMING: Kjetil Rekdal. Foto: Anita Arntzen / Dagbladet Vis mer

Rekdal forteller at hvis man skal gjøre mange vurderinger underveis i spillet, vil dette ta tid. Derfor er det viktig å finne en god modell som gjør at spillet flyter godt samtidig som avgjørelsene tas.

Den tidligere Vålerenga-treneren mener også man burde gripe inn etter kampen for å fjerne uting som filming.

- Du kan ikke ettergå alle situasjoner, da blir man stående å vente på avgjørelser. Graverende ting, stygge ting, det som strider mot fairplay, det kan man slå ned på etterpå også, sier Rekdal, som er opptatt av at spillet ikke skal oppstykkes og at det skal være rom for diskusjon blant fotballsupportere.

- Kan føre til reklamepauser

Selv om Petter Veland mener gårsdagens dømming var gode eksempler på hvorfor videodømming burde innføres, fikk man også se hvordan fotballen kan forandre seg på negativt vis.

- Det negative er når Frankrike først jubler, men deretter innser at det ikke er scoring. Deulofeu måtte holde an feiringa. Det blir litt sånn som det er ved straffer. Man jubler for straffe, men du må vente til det faktisk blir scoring.

Veland er av den oppfatning at rettferdigheten trumfer dette, men bruker en situasjon fra kampen mellom Barcelona og PSG, som eksempel på hvor grensa burde gå.

- Jeg ønsker ikke at det skal bli brukt i situasjoner som for eksempel straffen til Suarez. Da tar man bort veldig mye av det som fotballsupportere diskuterer. Man må holde seg til det enkle og objektive - ikke det skjønnsmessige.

Dagbladets fotballkommentator Morten Pedersen sier at han støtter innføringen av videodømming etter som han er en forkjemper av det som er rett. Han ser på videodømming som et naturlig steg i utviklingen av fotballen, men er samtidig spent på hvordan tv-produksjonen kommer til å løse ventingen på en avgjørelse.

- Det er ankepunktet. Løsningen, i framtida, er reklamepauser. Det liker jeg naturligvis ikke, men jeg tror det er den veien vi kommer til gå, sier Morten Pedersen til Dagbladet.