KUNNE BLITT EN KLASSIKER: Mens Argentinas keeper Sergio Romero (t.v.) jubler for redning og Ron Vlaar fortviler, er ballen her på vei mot målet. Den var også på vei over streken, men stoppet og ble liggende midt på krittet. Foto: Francois Xavier Marit, AFP / NTB Scanpix
KUNNE BLITT EN KLASSIKER: Mens Argentinas keeper Sergio Romero (t.v.) jubler for redning og Ron Vlaar fortviler, er ballen her på vei mot målet. Den var også på vei over streken, men stoppet og ble liggende midt på krittet. Foto: Francois Xavier Marit, AFP / NTB ScanpixVis mer

Mens Romero feiret vilt, trillet ballen mot åpent mål

Kunne blitt historisk keepertabbe.

(Dagbladet): Etter at onsdagens semifinale ble avgjort på straffespark, har det blitt spekulert i om Nederland ble snytt for scoring på sitt første straffespark.

TV-bildene i direktesendingen ga ikke et fullstendig svar, og fanvideoer filmet med telefoner fra tribunen har bidratt til usikkerhet: Var Ron Vlaars straffe egentlig en scoring?

Etter at to andre spillere nektet å starte straffekonkurransen i semifinalen mellom Nederland og Argentina, gikk de oransjes stopper Vlaar fram for å åpne ballet.

Det endte som kjent med den første av to avgjørende redninger fra Argentinas keeper Sergio Romero. Men mens den argentinske keeperen feiret som en villmann, snudde ballen som hadde fått en kraftig underskru etter redningen og trillet mot mål.

Var skulderen borti? Og det er her spekulasjonene oppsto, men nå er det publisert flere videobilder, blant annet på TV2.no, som viser at ballen aldri krysser målstreken.

Hadde den gjort det, kunne det blitt mål - med ett vesentlig forbehold.

Reglene for straffesparkkonkurranse sier nemlig at det blir scoring dersom ballen går i mål etter at straffeskytteren har vært borti ballen én gang, og selv om den er borti keeperen, stolpene og tverrliggeren en eller flere ganger - så lenge det er det opprinnelige sparket som fører til ballens bevegelse.

ANNEN VINKEL: Mållinjeteknologien ville avgjort om ballen var over streken, men dommeren måtte i så fall tatt stilling til om Vlaar var borti ballen med skulderen etter Romeros redning. Foto: Fabrizio Bensch, Reuters / NTB Scanpix
ANNEN VINKEL: Mållinjeteknologien ville avgjort om ballen var over streken, men dommeren måtte i så fall tatt stilling til om Vlaar var borti ballen med skulderen etter Romeros redning. Foto: Fabrizio Bensch, Reuters / NTB Scanpix Vis mer

Det vesentligste forbeholdet her er at Vlaar kun har lov til å være borti ballen én gang. For etter at Romero reddet, gikk ballen i en høy bue og spratt rett foran den nederlandske Aston Villa-spilleren.

Han forsøkte å bøye seg under ballen, og det ser kanskje ut til at han klarte det. Men selv med flere kameravinkler er det vanskelig å se om han fullstendig unngikk ballen.

Øynet håp Det ene kameraet som filmer Vlaar bakfra viser imidlertid at nederlenderen etter først å ha snudd ryggen til mål, snur seg tilbake og får et lite glimt av håp i øyene da han ser ballen rulle mot mål. Men så ser han - som også kameraet inne i målet tydelig viser - at ballen la seg til rette midt på målstreken i stedet for å trille i mål.

Vlaar gjemte da hodet i hendene i skuffelse.

Dersom ballen hadde krysset streken, ville antakelig diskusjonen fortsatt rast om hvor vidt han var borti ballen med skulderen eller ikke.

Det kunne nemlig ikke mållinjeteknologien avgjort.

- Dommeren avgjør Og selv om dommeren ville ment at Vlaar ikke var borti ballen, er det ikke sikkert han hadde godkjent scoringen, sier NFFs dommersjef Rune Pedersen til Dagbladet.

Pedersen understreker at han selv ikke har sett de nylig publiserte videobildene av situasjonen, men sier det er opp til dommeren å avgjøre når straffesparket «er over» - hva som altså er en direkte konsekvens av det opprinnelige sparket.

- Ballen kan ikke gå i stanga, keeperen og så ut på fem-seks meter før den spinner i mål, sier Pedersen.

- Her er det en retur fra keeper som spinner cirka seks meter fra mål og går mot streken?

- Ja, hvis det er sånn som du beskriver det, høres det ut som et grensetilfelle. Det spørs om ikke dommeren uansett ville ment at straffesparket var over, sier han.

Det er kanskje like greit at ballen stoppet der den gjorde - det kunne blitt tøft å være dommer Cuneyt Cakir hvis han måtte tatt disse vurderingene på brøkdelen av et sekund - uten repriser.