I OKTOBER: Fredrik Bendiksen måtte konstatere at han ikke hadde gjort jobben sin da Johaug avla positiv dopingprøve, men kunne ikke forklare hvorfor. I dag forklarer han seg om det samme i høringen på Ullevaal stadion. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB Scanpix
I OKTOBER: Fredrik Bendiksen måtte konstatere at han ikke hadde gjort jobben sin da Johaug avla positiv dopingprøve, men kunne ikke forklare hvorfor. I dag forklarer han seg om det samme i høringen på Ullevaal stadion. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB ScanpixVis mer

Therese Johaug-saken

Nå skal Johaug-legen forklare hvordan det kunne gå så galt

Direkte fra Johaug-høringen klokka 09. 

ULLEVAAL STADION (Dagbladet): Den tidligere landslagslegen Fredrik Bendiksen er førstemann til å forklare seg på andre dag av Johaug-høringen på Ullevaal stadion i Oslo.

Bendiksen tok på seg all skyld for Therese Johaugs positive dopingprøve på pressekonferansen 13. oktober i fjor, men har ikke snakket offentlig etterpå.

I oktober kunne ikke Bendiksen forklare hvordan han kunne garantere at salven Trofodermin, som inneholdt det anabole steroidet clostebol, var grei å bruke for Therese Johaug.

Som kjent var det bruken av denne salven som førte til den positive dopingprøven da hun kom hjem fra landslagssamlingen i Italia i september.

- Jeg har brukt fryktelig mye tid på å finne ut hvor dette glapp og hvorfor det glapp. Jeg har faktisk ikke noe godt og entydig svar til deg på det. Selvfølgelig skulle jeg sjekket dette en ekstra gang slik jeg vanligvis gjør, slik mine vanlige rutiner er, sa Bendiksen til Dagbladet på pressekonferansen i oktober.

- Jeg leste ikke pakningsvedlegget, bare det som sto på eska, sa han da, og trakk seg umiddelbart som landslagslege.

Bol som varsellampe

I går var lederen for domsutvalget, Ivar Sølberg, veldig opptatt av at det burde ringt noen bjeller hos Johaug siden ordet clostebol sto på pakken med Trofodermin.

Heller ikke Bendiksen klarte å koble clostebol til noe ulovlig stoff.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Hvis man som fagmann ser noe med bol, er det nærliggende å tenke at det kan være et anabolt steroid, sa Johaugs fagvitne i går, farmasi-professoren Jo Klaveness.

Tok all skyld

Det spørsmålet kommer Bendiksen til å bli konfrontert med i dag også, og det er knyttet stor spenning til hva han svarer på det denne gangen.

Skyldspørsmålet var han derimot krystallklar på allerede i oktober.

- Etter min vurdering er Therese helt uskyldig i denne situasjonen. Hun er klar over sitt juridiske ansvar – og i dette tilfellet har hun gjort det hun skal, altså ved å snakke med meg og få den forsikringen hun fikk. Det er min personlige feil som gjør at hun havner i denne situasjonen, sa Bendiksen da.

Klokka 09 i dag får vi vite om Bendiksen har bedre forklaringer på den uforklarlige tabben.