TYSSES EKSPERTER: Dr. med. Helge Oftebro (t.v.), dr. philos. Tore Skotland og professor Bjarne Østerud er de sakkyndige som forsøker å bevise at kappgjengeren ikke hadde bloddopingstoffet cera i kroppen, selv om dopinglaboratoriet i Roma og Antidoping Norge mener det. Foto: Morten Holm, Scanpix
TYSSES EKSPERTER: Dr. med. Helge Oftebro (t.v.), dr. philos. Tore Skotland og professor Bjarne Østerud er de sakkyndige som forsøker å bevise at kappgjengeren ikke hadde bloddopingstoffet cera i kroppen, selv om dopinglaboratoriet i Roma og Antidoping Norge mener det. Foto: Morten Holm, ScanpixVis mer

- Når ekspertene diskuterer går det over hodet på meg

Erik Tysse sliten etter en faglig tung dag i dopinghøringen.

KRINGSJÅ (Dagbladet): Når mediene melder om «full forvirring» i en sak, betyr det ofte at journalisten ikke forstår et kvekk av det som foregår.

Beskrivelsen er derfor fristende å ta i bruk etter dagens forhandlinger i dopingsaken mot kappgjengeren Erik Tysse (30), som antok en svært teknisk karakter. Dagbladets utsendte var heldigvis ikke alene om å slite med biokjemiske uttrykk og forklaringer.

- Jeg forstår det meste, men når de sakkyndige begynner å snakke med hverandre, går det over hodet på meg, også, sier hovedpersonen selv, Erik Tysse til Dagbladet.

Han sier til han er mer sliten etter den andre dagen enn etter åpningsdagen i går.

- Man må konsentrere seg hele tiden. Det er slitsomt på samme måte som da jeg var til stede i tre dager under analysen av b-prøven i Roma, sier Tysse.

Jernforklaring Også lederen av domsutvalget i Norges Idrettsforbund, Lars E. Frisvold, påpekte overfor de sakkyndige at de vanskelige ordene kom tett til tider.

Men så må det også avanserte forklaringer til når kjerneargumentet i Tysses forsvar skal legges fram.

I dag presenterte Bjarne Østerud, professor i biokjemi ved det Helsevitenskapelige fakultet i Tromsø, hvordan han mener dopinglaboratoriet i Roma kan ha funnet det de mener er spor av epo-stoffet cera i Tysses urinprøve uten at kappgjengeren har brukt det forbudte stoffet.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Østerud forklarte detaljert hvordan han mener den positive prøven kan være forårsaket av jerntilskuddet Tysse fikk tre dager før han ble testet, en forklaring som er lansert tidligere.

- Jern er kjent for å ha en meget sterk effekt på aggregering av proteiner, det vil si dannelsen av dimere og trimere former og så videre, sier Østerud.

Dette betyr former der henholdsvis to og tre proteinmolekyler slår seg sammen, og gir proteinet endrede kjemiske egenskaper.

Østerud hevder en trimer form av kroppens naturlige epo — der tre og tre epo-molekyler har slått seg sammen — i Tysses tilfelle har blitt tolket som cera.

Det vil imidlertid være et lite avvik mellom cera og den trimere formen av epo. Dette avviket stemmer godt med dokumentasjonen fra Erik Tysses prøve, hevder Østerud.

Laboratoriesjefen svarte Domsutvalget fikk også høre forklaringene fra Francesco Botré, leder for dopinglaboratoriet i Roma som foretok analysene av Tysses prøver, Peter Hemmersbach, lederen for dopinglaboratoriet på Aker i Oslo, og hans fagsjef Yvette Dehnes.

Disse tre støtter påtalenemda i Antidoping Norge, som har anmeldt Tysse for funn av cera, også kalt tredjegenerasjons epo.

Botré imøtegikk beskyldningene om svakt arbeid ved laboratoriet, og også antydningene om at han var redd for skandale — og mulig tap av Wada-akkreditering - dersom det viste seg at laboratoriets analyse av a-prøven var feil, og at b-prøven ikke bekreftet dopingfunnet.

- Det jeg sa, var at om jeg rapporterte et nytt negativt resultat, ville det blitt et oppstyr i pressen, sa Botré og henviste til en tidligere sak ved samme laboratorium der den italienske terrengsyklisten Vania Rossi først avla positiv a-prøve, mens analysen av b-prøven ga negativt resultat.

Men Botré avviste at frykten for konsekvenser for laboratoriet hans hadde innvirkning på dømmekraften hans.

- For meg er det viktige å gjøre en så god jobb som mulig. Dersom vi gjør et funn som er i grenseland, rapporterer vi det som negativt, sier Botré.

Mer biokjemi I morgen skal en ny biokjemiker i aksjon under siste dag av forhandlingene på Toppidrettssenteret. Dr. philos Tore Skotland er også en av Tysse-sidens sakkyndige.

- I min presentasjon i morgen, vil det framgå at mesteparten av denne diskusjonen er tullete, kommenterte Skotland da den faglige debatten var på sitt heteste i dag.

Domsutvalgets leder Frisvold var ved et par anledninger streng med Tysses eksperthjelpere i dag. Først da Østerud antydet en mangel ved resultatene til Roma-laboratoriet.

- Hvorfor spurte du ikke Botré om det da han var her? ville Frisvold vite.

Laboratorielederen var nemlig allerede på vei tilbake til Italia.

- Jeg ville ikke at de andre sakkyndige skulle vite om det før jeg presenterte det, svarte Østerud.

Tore Skotland fikk på sin side klar beskjed fra Frisvold om å gi motpartens eksperter, Hemmersbach og Dehnes, kopier av dokumentasjonen han skal presentere i morgen.

- Jeg vil at alle skal følge med på prosjektoren mens jeg legger frem saken i stedet for å bla i papirer, forklarte Skotland før han gjorde som han ble instruert.

Hemmersbach ønsker ikke å uttale seg til media utover forklaringene han gir under høringen. Advokat Niels Kiær fra påtalenemda i Antidoping Norge, ville heller ikke snakke med Dagbladet da han forlot Toppidrettssenteret.

FORTSATT OPTIMIST: Erik Tysse har fortsatt tro på at ekspertene skal overbevise domsutvalget om at han ikke har vært dopet. Her sammen med Francesco Botré fra dopinglaboratoriet i Roma (t.h.). Foto: Morten Holm, Scanpix
FORTSATT OPTIMIST: Erik Tysse har fortsatt tro på at ekspertene skal overbevise domsutvalget om at han ikke har vært dopet. Her sammen med Francesco Botré fra dopinglaboratoriet i Roma (t.h.). Foto: Morten Holm, Scanpix Vis mer